Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2017 г. N 33-5634/17

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя истца ФСО России по доверенности фио на определение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить фио пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-2674/2016 по иску Федеральной службы охраны Российской Федерации к фио, фио и в интересах фио, фио о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении

Установила:

дата Зюзинским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N 2-2674/2016 по иску Федеральной службы охраны Российской Федерации к фио, фио и в интересах фио, фио о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении.

Мотивированное решение изготовлено дата.

фио обратились с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления по существу извещен надлежащим образом. Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока

Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца ФСО России по доверенности фио, ссылаясь на нарушение норм процессуального права при его вынесении.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом первой инстанции установлено, что дата Зюзинским районным судом адрес постановлено решение суда по гражданскому делу N 2-2674/2016 по иску Федеральной службы охраны Российской Федерации к фио, фио и в интересах фио, фио о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении. Мотивированное решение изготовлено дата.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба фио была оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков, препятствующих назначению апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции до дата.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата апелляционная жалоба фио возвращена в соответствии со ст. 324 ГПК РФ, в связи с не устранением недостатков, указанных в определении суда от дата.

фио обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Вследствие изложенного, установив, что, в соответствии со ст. 112 ГПК РФ, надлежащих сведений о своевременном получении копии определения суда от дата, не имелось, пришел к обоснованному выводу о восстановлении фио срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда адрес от дата.

С указанными выводами не может не согласиться судебная коллегия, поскольку, как следует из письменных материалов дела, с материалами дела и мотивированным текстом решения заявитель смог ознакомиться позже установленного для обжалования срока, по независящим от него причинам.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ФСО России по доверенности фио, без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи