Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2017 г. N 33-5681/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Леоновой С.В., Шерстняковой Л.Б.

с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.

при секретаре Смирновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Михайловой С.А. и апелляционному представлению заместителя межрайонного прокурора Бабушкинской межрайонной прокуратуры Оганян Т.Р. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Михайловой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Михайлова С.М., Михайлова Я.М., Нечаеву А.С., Нечаевой К.С., Нечаевой Л.М. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения удовлетворить.

Выселить Михайлову С.А., Михайлова С.М., Михайлова Я.М., Нечаева А.С., Нечаеву К.С., Нечаеву Л.М. из квартиры N ** со снятием с регистрационного учета по данному адресу и переселить в квартиру, расположенную по адресу: ** , с постановкой на учет по данному адресу.

Обратить решение суда в части выселения Михайловой С.А., Михайлова С.М., Михайлова Я.М., Нечаева А.С., Нечаевой К.С., Нечаевой Л.М. из квартиры, расположенной по адресу: ** , к немедленному исполнению.

В удовлетворении встречных исковых требований Михайловой С.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения незаконным, признании разными семьями - отказать.

установила:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Михайловой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Михайлова С.М., Михайлова Я.М., Нечаеву А.С., Нечаевой К.С., Нечаевой Л.М. о выселении из отдельной ** комнатной квартиры площадью жилого помещения ** кв.м., общей площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв.м. по адресу: ** , со снятием с регистрационного учета по данному адресу и переселении в ** комнатную квартиру площадью жилого помещения ** кв.м., общей площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв.м., расположенную по адресу: ** с постановкой на регистрационный учет по данному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что дом N ** подлежит сносу согласно постановлению Правительства Москвы от 27.09.2011 года N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012-2018 годы" и от 30.09.2015 года N 630-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015-2018 годы". Ответчики не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Для переселения ответчикам предложена квартира, расположенная по адресу: **. Согласия на предложенную квартиру от ответчиков не поступило.

Михайлова С.А. обратилась в суд со встречным иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения N ** от 29.06.2016 года о снятии с жилищного учета незаконным, признании разными семьями, ссылаясь на то, что с ** года она и остальные ответчики по первоначальному иску состояли на учете по улучшению жилищных условий, перед сносом их дома их сняли с жилищного учета, как обеспеченных площадью жилого помещения по норме предоставления, в связи с чем, ДГИ г. Москвы предоставил им взамен ** комнатной квартиры в подлежащем сносу доме, также ** комнатную квартиру, с чем она не согласна ввиду того, что она с детьми и семья Нечаевых являются разными семьями, ведущими раздельное хозяйство, имеющими свои источники дохода.

Представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Кратюк Д.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил обратить решение суда в части выселения ответчиков к немедленному исполнению, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчики Михайлова С.А., Нечаев А.С., Нечаева К.С. в судебное заседание суда первой инстанции явились, первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик Нечаева Л.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчик Михайлова С.А. и заместитель межрайонного прокурора Бабушкинской межрайонной прокуратуры Оганян Т.Р. по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления соответственно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Нечаева Л.М. и представитель 3-его лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве не явились, извещены, причины неявки не обосновали, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДГИ г.Москвы Фатеевой Е.С., ответчиков Михайловой С.А., Нечаевой К.С., Нечаева А.С., заключение прокурора Лекомцевой Ю.Б., полагавшей, что решение суда постановлено с нарушением норм материального права в части удовлетворения первоначального иска ДГИ г.Москвы и отклонении встречного иска в отношении требований об отмене распоряжения, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора судом установлено и из материалов дела следует, что дом N ** подлежит сносу согласно Постановлению Правительства Москвы N 630-ПП от 30.09.2015 г. "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015-2018 годы" и Государственной программой "Жилище" на 2012-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 г. N 454-ПП. Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Ответчики Михайлова С.А., ** г.р. (ответственное лицо), Михайлов С.М., ** г.р. (сын), Михайлов Я.М., ** г.р. (сын), Нечаев А.С., ** г.р. (сын брата), Нечаева К.С., ** г.р. (дочь брата), Нечаева Л.М., ** г.р. (жена брата) зарегистрированы по месту жительства и занимают на основании договора социального найма от 22.06.2010 года N 5233-01-2010-** отдельную ** комнатную квартиру площадью жилого помещения ** кв. м., общей площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв.м. по адресу: ** .

Для переселения ответчикам предложена квартира, расположенная по адресу: ** , площадью жилого помещения ** кв.м., общей площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв.м.

Согласия на предложенную квартиру от ответчиков не поступило.

Ответчики не состоят на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 84-86, 89 Жилищного Кодекса РФ, положениями Закона г. Москвы N 21 от 31.05.2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений", суд пришел к выводу, что поскольку все требования законодательства при переселении ответчиков соблюдены, их права не нарушены, ответчикам предоставлено жилое помещение по норме предоставления из жилищного фонда города Москвы в доме - новостройке, в связи с чем, первоначальный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд обратил исполнение решения суда в части выселения ответчиков к немедленному исполнению.

Разрешая встречные исковые требования Михайловой С.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения незаконным, признании разными семьями, суд установил, что ответчики по первоначальному иску с ** года состояли на жилищном учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Из материалов дела следует, что распоряжением заместителя руководителя ДГИ г.Москвы от 29 июня 2016 года N ** Михайлова С.А., Михайлов С.М., Михайлов Я.М., Нечаев А.С., Нечаева К.С., Нечаева Л.М. сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий ввиду того, что у Михайловой С.А. с ** года имеется в собственности ** комнатная квартира, общей площадью жилого помещения ** кв.м. по адресу: ** .

Кроме этого, супруг Михайловой С.А. - Михайлов М.С. с ** года является собственником ** комнатной квартиры, площадью жилого помещения ** кв.м., расположенной по адресу: ** .

Помимо этого, в собственности Нечаевой Л.М. с ** года имеется жилой дом общей площадью ** кв.м. по адресу: ** .

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что у ДГИ г.Москвы имелись законные основания для снятия ответчиков по первоначальному иску с жилищного учета, поскольку они обеспечены жилым помещением из расчета ** кв.м. на человека, с учетом указанных выше жилых помещений, в связи с чем оснований для отмены распоряжения Департамента городского имущества г.Москвы от 29.06.2016 года о снятии семьи ответчиков с жилищного учета на основании утраты оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не имеется, поэтому отклонил встречный иск Михайловой С.А. об отмене распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 29 июня 2016 года N 17431 "О снятии с жилищного учета".

Согласно п.п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует в полной мере.

В силу ч.2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Разрешая заявленные требования, указанные нормы права судом не были приняты во внимание, не было учтено, что семья Михайловой С.А., поставленная на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 г. могла быть снята с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01 марта 2005 г., давали им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Отклоняя встречные исковые требования Михайловой С.А. об отмене распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 29 июня 2016 года N ** "О снятии с жилищного учета", суд ошибочно исходил из того, что произошедшие изменения жилищных условий семьи ответчиков по первоначальному иску, послужили основанием для снятия Михайловой С.А. и членов её семьи с жилищного учета.

Данные выводы суда были сделаны без учета всех обстоятельств дела.

Как видно из материалов дела Михайлова С.А. и Михайлов М.С. состоят в зарегистрированном браке с ** г., Михайлова С.А. зарегистрирована в квартире по адресу ** , Михайлов М.С. зарегистрирован по ** .

Таким образом, Михайловы, как супруги воспользовались своим правом выбора места жительства, предусмотренным ст. 31 СК РФ, и каждый из них остался проживать по прежнему месту жительства.

При этом из материалов учетного дела усматривается, что Михайлов М.С. не стоял на учете по улучшению жилищных условий в качестве членов семьи Михайловой С.А., не был зарегистрирован в квартире, по адресу **.

Из материалов дела следует, что Михайлов М.С. с ** года является собственником ** комнатной квартиры, площадью жилого помещения ** кв.м., расположенной по адресу: ** , ранее данная квартира была приватизирована 08.12.1997 г. Михайловым М.С. и Михайловой З.П. в общую совместную собственность, впоследствии Михайлова З.П. подарила Михайлову М.С. свою ** долю в указанной квартире в соответствии с договором от 20.08.2015 г.

То есть указанная квартира является личной собственностью Михайлова М.С., и не является совместно нажитым имуществом супругов Михайловых.

В свою очередь, ДГИ г.Москвы не предоставлены по ст. 56 ГПК РФ достаточные и достоверные доказательства, свидетельствующие о фактическом проживании Михайлова М.С. в квартире по адресу ** совместно с Михайловой С.А. и членами ее семьи.

Таким образом, Михайлов М.С. никогда не вселялся в спорное жилое помещение, занимаемое Михайловой С.А. с членами ее семьи; на улучшение жилищных условий не претендовал, зарегистрирован и проживает в ином жилом помещении, поэтому права пользования жилым помещением, наймодателем которого является ДГИ г.Москвы исходя из вышеприведенных норм жилищного законодательства, не приобрел, в связи с чем его жилая площадь не должна учитываться при определении размера обеспеченности жилищных условий истца по встречному иску и членов ее семьи.

В свою очередь, в нормативно-правовых документах действующих, до 01.03.2005 г. (до введения в действие нового ЖК РФ) прописывалась норма снятия с учета 18 кв.м. и более:

Так согласно п. 20, п. 42 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР (утв. постановлением СМ РСФСР от 31 июля 1984 г. N 335) (с изменениями от 2 августа 1989 г., 18 января 1992 г., 23 июля 1993 г., 28 февраля 1996 г.) право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем пункте.

Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях:

а) улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 42 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения;

Предоставляемое гражданам для проживания жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям.

Жилое помещение предоставляется гражданам на одного человека в размере, установленном Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов, и не может быть менее социальной нормы площади жилья, эквивалентной минимальному размеру предоставления жилых помещений, который устанавливается органами государственной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в зависимости от достигнутого уровня жилищной обеспеченности, состава семьи, применяемых типов жилых помещений в домах жилищного фонда социального использования и других факторов.

Согласно п.25 распоряжения Комитета Муниципального жилья Правительства Москвы от 20 мая 1998 г. N 119 (Д) Рекомендации по применению Положения о порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилья в городе Москве, Утвержденного Постановлением МГД от 24.12.97 N 95 право состоять на учете сохраняется за гражданином до получения или приобретения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных в п. 26 настоящего Положения.

Настоящий пункт исходит из предпосылки: снятие с учета носит характер исключительный, а принятый на учет сохраняет право состоять на учете впредь до получения или приобретения жилого помещения.

Улучшение жилищных условий, естественно, служит основанием исключения из числа очередников, если в результате отпали основания для пребывания на учете. В данном случае критерием служит не учетная норма, применяемая при постановке на учет, не превышение учетной нормы, а превышение обязательного минимума предоставляемой жилой площади на одного человека. Так, в соответствии с настоящим Положением учетная норма составляет: для отдельных квартир - 10 кв. м общей площади на одного человека, для коммунальных квартир и квартир, расположенных в домах гостиничного типа, - 15 кв. м общей площади на одного человека, а обязательный минимум предоставляемой площади на одного человека по договору социального найма равен 18 кв. м.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека.

Тогда как следует из материалов дела, обеспеченность площадью жилого помещения на каждого члена семьи Михайловой С.А. составляет ** кв.м., из расчета: (** (площадь жилого помещения по адресу: ** ) + ** кв.м (площадь жилого помещения Михайловой С.А. по адресу: ** ) + ** кв.м. (площадь жилого дома Нечаевой Л.М. по адресу: ** ) / 6, что составляет менее нормы предоставления жилой площади в размере 18 кв.м. на 1 человека.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, не руководствовался вышеуказанными нормами права, в связи с чем, пришел к неправильному выводу об отклонении встречного иска, не приняв во внимание, что у ДГИ г.Москвы не имелось достаточных оснований для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий Михайловой С.А., Михайлова С.М., Михайлова Я.М., Нечаева А.С., Нечаевой К.С., Нечаевой Л.М.

При установленных обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска Михайловой С.А. к ДГИ г.Москвы об отмене распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 29 июня 2016 года N ** "О снятии с жилищного учета" и восстановлении на учете подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении встречных исковых требований Михайловой С.А. в указанной части.

Поскольку распоряжение ДГИ города Москвы от 29 июня 2016 года N ** "О снятии с жилищного учета" отменено судебной коллегией, установленные законом основания для выселения ответчиков из спорного жилого помещения отсутствуют по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона г.Москвы N 21 от 31.05.2006 г. (в ред. от 29.05.2013 г.) "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в г. Москве", переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность.

В соответствии с п.3 ст.13 данного Закона, гражданам, освобождающим по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма или безвозмездного пользования, и состоящим на жилищном учете, при их согласии улучшаются жилищные условия в порядке очередности. При принятии данного решения учитывается дата признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

В силу ч.2,3 ст.2 Закона г.Москвы "О внесении изменений в статьи 7 и 13 Закона г.Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" (в ред. Закона г.Москвы от 29.05.2013 N 28) часть 3 Закона г.Москвы от 31.05.2006 г. N 21 не распространяется на отношения, связанные с переселением собственников, членов их семей, граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, которые состоят на жилищном учете и освобождают занимаемые ими жилые помещения, расположенные в пятиэтажном жилищном фонде, относящемся к первому периоду индустриального домостроения, подлежащем сносу в соответствии с утвержденными до 1 мая 2013 года в установленном порядке программами и адресными перечнями, при условии, что до 1 мая 2013 года в отношении указанных лиц не приняты правовые акты уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о предоставлении им жилых помещений в связи с переселением.

Гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, при их согласии улучшаются жилищные условия без учета даты признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном Законом г.Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".

Из материалов дела усматривается, что занимаемое ответчиками по первоначальному иску спорное жилое помещение расположено в пятиэтажном жилищном фонде и относится к первому периоду индустриального домостроения, подлежащему сносу в соответствии с утвержденными до 1 мая 2013 года в установленном порядке программами и адресными перечнями. Согласно Информационному сообщению Правительства города Москвы, Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 21 марта 2012 года жилой дом, расположенный по адресу ** входит в Перечень пятиэтажных домов первого периода индустриального домостроения (сносимые серии), в которых необходимо оформить площадь гражданам в 2012 и последующие годы.

Между тем, распоряжением ДГИ г.Москвы от 12.07.2016 г. N ** ответчикам по первоначальному иску предоставлена отдельная ** комнатная квартира по адресу: ** , площадью жилого помещения ** кв.м., общей площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв.м.

При этом, предоставляя семье ответчиков по первоначальному иску указанное жилое помещение, ДГИ г.Москвы исходил из того, что указанные лица, на жилищном учете и на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не состоят.

Тогда как распоряжение ДГИ г.Москвы 29 июня 2016 года N ** "О снятии с жилищного учета" ответчиков по первоначальному иску было признано судебной коллегией незаконным, в связи с чем, на момент принятия распоряжения ДГИ г.Москвы от 12.07.2016 г. N ** о предоставлении Михайловой С.А., Михайлову С.М., Михайлову Я.М., Нечаеву А.С., Нечаевой К.С., Нечаевой Л.М. жилого помещения по адресу: ** взамен изымаемого ввиду сноса дома по адресу: ** , указанные лица являлись нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).

В свою очередь, поскольку распоряжение ДГИ г.Москвы N ** о предоставлении ответчикам по первоначальному иску квартиры по адресу: ** было принято Департаментом городского имущества г.Москвы 12.07.2016 г., судебная коллегия полагает, что к спорным правоотношениям применимы положения частей 2 и 3 ст.2 Закона г.Москвы "О внесении изменений в статьи 7 и 13 Закона г.Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" (в ред. Закона г.Москвы от 29.05.2013 N 28), в соответствии с которыми ответчикам по первоначальному иску, освобождающим спорное жилое помещение в связи со сносом дома, при их согласии могли быть улучшены жилищные условия без учета даты признания их нуждающимися в жилых помещениях.

Однако указанное требование не было соблюдено ДГИ г.Москваы при предоставлении ответчикам жилого помещения по адресу: ** , поскольку не было выяснено их мнение по поводу улучшения жилищных условий.

Кроме этого, жилое помещение по адресу: ** площадью жилого помещения ** кв.м., общей площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв.м. не отвечает нормам предоставления жилого помещения ответчикам по первоначальному иску в порядке улучшения жилищных условий, в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства из расчета 18 кв.м. на 1 человека, соответственно предоставленное жилое помещение должно быть не менее 108 кв.м. (18 кв.м. * 6).

В силу п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда в части удовлетворения первоначального иска ДГИ г.Москвы о выселении Михайловой С.А., Михайлова С.М., Михайлова Я.М., Нечаева А.С., Нечаевой К.С., Нечаевой Л.М. подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований Департамента городского имущества г.Москвы в полном объеме.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частью 2 статьи 1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", установлен круг членов семьи заявителя, к ним относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

При разрешении встречных исковых требования Михайловой С.А. о признании ее семьи и семьи Нечаевых разными семьями суд верно принял во внимание, что в данном случае юридически значимым обстоятельством являются основания проживания в жилом помещении, а не только мнение проживающих лиц о том, что они являются разными семьями. Ответчики по первоначальному иску проживают в отдельной квартире, имеют единый договор социального найма на данную площадь, вопрос о разделе лицевых счетов в установленном законом порядке разрешен не был, лица состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, как одна семья, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения встречного иска в данной части также не имеется.

Ссылку Михайловой С.А. о том, что она с детьми и семья Нечаевых имеют разные источники дохода, общий бюджет не имеют, ведут раздельное хозяйство, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения при установленных обстоятельствах при рассмотрении указанного заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части, поскольку они основаны на верном применении норм материального и процессуального права и установленных судом обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы Михайловой С.А. не свидетельствуют о неправильности выводов суда об отклонении встречного иска о признании разными семьями, а направлены на иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2016 г. отменить в части удовлетворения требований Департамента городского имущества г.Москвы к Михайловой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Михайлова С.М., Михайлова Я.М.. Нечаеву А.С., Нечаевой К.С., Нечаевой Л.М. о выселении из квартиры с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения и отклонении встречного иска Михайловой С.А. к Департаменту городского имущества г.Москвы об отмене распоряжения.

В отмененной части постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г.Москвы к Михайловой С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Михайлова С.М., Михайлова Я.М.. Нечаеву А.С., Нечаевой К.С., Нечаевой Л.М. о выселении из квартиры с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения - отказать.

Встречный иск Михайловой С.А. к Департаменту городского имущества города Москвы в части оспаривания распоряжения - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 29 июня 2016 года N ** "О снятии с жилищного учета".

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы восстановить Михайлову С.А., Михайлова С.М., Михайлова Я.М., Нечаева А.С., Нечаеву К.С., Нечаеву Л.М. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с ** года по категории "общие основания".

В остальной части Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Михайловой С.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: