Апелляционное определение Московского городского суда от 14 февраля 2017 г. N 33-5852/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.,

при секретаре Сусловой А.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Щербинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына фио, к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральному казенному наименование организации, Администрации Филимонковского поселения г. Москвы, фио о признании права собственности на квартиру N 10 по адресу: г. Москва, адрес - отказать,

установила:

фио, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, обратился в суд с исковым заявлением к МЧС РФ, ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России", Администрации Филимонковского поселения г. Москвы, фио, в котором просил суд признать за ним и его сыном фио право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, адрес, в равных долях, то есть по 1/2 доли за каждым. Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что дата ФКУ Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России было принято решение о предоставлении ему и членам его семьи (жене и сыну) служебного помещения по указанному адресу, в связи с чем с истцом был заключен договор найма служебного жилого помещения. С указанного времени он и члены его семьи проживают в квартире постоянно, являются добросовестными квартиросъемщиками, однако в удовлетворении его заявления о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации истцу было отказано. По мнению истца, такой отказ является незаконным, так как спорная квартира утратила статус служебной, сведений о ее правообладателях ни в реестре федерального, ни в реестре муниципального имущества не имеется.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчиков МЧС РФ, ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России", Администрации Филимонковского поселения г. Москвы, ответчик фио, а также представитель третьего лица Территориального Управления Росимущества по г. Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы как незаконного и необоснованного просит истец фио

В заседании суда апелляционной инстанции истец фио и его представитель по доверенности фио требования и доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители ответчиков, ответчик фио, представитель третьего лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда по заявленным доводам жалобы не подлежит отмене в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец фио с дата по настоящее время проходит службу в подразделениях МЧС РФ, в последнее время в ФКУ "ЦУКС ЦРЦ МЧС России".

В соответствии с протоколом N 25 от дата, на основании решения жилищной комиссии и списка распределения жилой площади по ФКУ "Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России", между МЧС РФ - наймодателем, и истцом - нанимателем, дата заключен договор найма специализированного (служебного) жилого помещения N 708-С.

Согласно предмета указанного договора, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в пользование на весь период службы в ФКУ "ЦУКС ЦРЦ МЧС России" служебное жилое помещение, находящееся в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении МЧС России, в виде однокомнатной квартиры N 10, общей площадью 34,3 кв.м, расположенной по адресу: г. Москва, адрес.

В настоящее время в спорной квартире постоянно зарегистрированы истец фио (паспортные данные), его супруга фио (паспортные данные) и малолетний сын истца - фио (паспортные данные).

Истец настаивает на передаче указанной квартиры в равнодолевую собственность ему и его несовершеннолетнему сыну фио в порядке бесплатной приватизации, ссылаясь на то, что спорная квартира утратила статус служебной, полагает, что между ним и ответчиком МЧС фактически сложились правоотношения по договору социального найма жилого помещения.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, проанализировав условия заключенного договора найма специализированного (служебного) жилого помещения N 708-С, не нашел оснований для их удовлетворения, придя к выводу о том, что спорное жилое помещение отнесено к служебному жилому фонду, правовой статус квартиры как служебной не изменился до настоящего времени, а истец и члены его семьи занимают квартиру на основании договора найма служебного жилого помещения, ввиду чего спорная квартира не может быть передана истцу и его сыну в собственность в порядке приватизации.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 1, 2, 4, 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", положениями ч. 3 ст. 92 ЖК РФ, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

При этом суд отклонил как несостоятельные доводы истца о том, что в представленной истцом в материалы дела выписки из ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, обоснованно указав, что статус спорной квартиры как служебного жилого помещения с достоверностью подтвержден самим фактом заключения с истцом договора найма специализированного жилого помещения и передачи истцу жилого помещения на срок прохождения им службы в качестве служебного.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находя его основанным на верно установленных фактических обстоятельствах дела, правильной оценке собранных по делу доказательств и обоснованно примененных нормах материального права.

В соответствии со ст. 3, 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

Предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется в соответствии с главой 7 раздела 3 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 адресст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В силу ч. 1 адресст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются категориям граждан, указанным в ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3 адресст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 4 адресст. 57 Жилищного кодекса РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием для заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В силу п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующего решения органа местного самоуправления о предоставлении спорной квартиры истцу и членам его семьи на условиях договора социального найма не принималось, доказательств того, что семья истца на момент предоставления им спорной квартиры по договору от дата состояла на учете по улучшению жилищных условий и подлежала обеспечению жилыми помещениями, материалы дела не содержат, сведений о предоставлении спорного жилого помещения истцу в порядке очередности улучшения жилищных условий по основаниям, предусмотренным правилами ЖК РФ, не представлено.

Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец и члены его семьи были временно обеспечены спорным жилым помещением, оснований для вывода о предоставлении квартиры в бессрочное пользование семьи истца и права на заключение договора социального найма не имеется.

При этом не имеет правового значения факт регистрации семьи истца в спорном жилом помещении, поскольку регистрация является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить самодостаточным условием реализации права на жилище.

Факт отсутствия в ЕГРП о правах на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации квартиры в качестве служебной, с учетом установленных судом фактических обстоятельств, единственным основанием для признания спорной квартиры предоставленной истцу на праве социального найма, явиться не может.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от дата N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу положений ст. 6 Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Ввиду того, что истец и несовершеннолетний ребенок истца не занимают спорное жилое помещение на условиях социального найма, то оснований для признания за ними права собственности на жилое помещение в порядке приватизации правомерно не усмотрено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что спорная квартира утратила статус служебной и была предоставлена истцу и членам его семьи на условиях социального найма, по своему содержанию повторяют доводы истца, положенные в основу искового заявления, которые получили свою должную правовую оценку в постановленном судебном решении, с чем судебная коллегия согласилась, основаны на ошибочном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела, в связи с чем во внимание судебной коллегией приняты быть не могут.

Выводы суда по указанным выше доводам истца мотивированы, основаны на правильно примененных к возникшим правоотношениям нормах материального права, доводы истца, положенные в основу заявленных исковых требований, судом тщательно проверены и отвергнуты как несостоятельные.

Факт признания ответчиком фио заявленных исковых требований, изложенный в письменном заявлении (л.д. 31), обоснованно не был принят судом первой инстанции во внимание в качестве основания для удовлетворения иска, так как такое признание требованиям закона противоречит и нарушает права и интересы других лиц.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что суд постановил решение, не дождавшись ответа из ТУ Росимущества по г. Москве, основанием для отмены судебного решения явиться не может, так как решение основано на верной оценке совокупности собранных по делу доказательств, достаточной для принятия правильного судебного постановления.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, не правильном составлении протоколов судебных заседаний от дата, дата, дата, отвергаются судебной коллегией как несостоятельные, указанные доводы о существенном нарушении судом норм процессуального права, влекущих, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, отмену судебного решения, не свидетельствуют, к тому же, как следует из материалов дела, замечания на протоколы судебных заседаний стороной истца поданы не были.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был постановить в отсутствие ответчиков по делу заочное решение, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, а потому заслуживающими внимания признаны быть не могут.

Остальные доводы апелляционной жалобы истца не содержат обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела и не учтенных судом первой инстанции при вынесении судебного решения, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств, оснований для которой не имеется, выражают ошибочное субъективное мнение истца о том, как должен быть рассмотрен возникший спор, в связи с чем основаниями для отмены судебного решения явиться не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щербинского районного суда г Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: