Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2017 г. N 33-5983/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Кальченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. дело по частной жалобе заявителя Новикова В.Е. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года, которым постановлено:

"Заявление Новикова В. Е. об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право на обращение в суд в порядке искового производства",

установила:

Новиков В.Е. обратился в суд с заявлением об установлении факта совершения Дербеневой Галиной Федоровной завещания от 30 марта __. г. в чрезвычайных обстоятельствах.

Заявитель Новиков В.Е. и его представитель Орехов А.М. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Заинтересованное лицо - нотариус г. Москвы Майоров П.Ю. в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель Новиков В.Е. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Новикова В.Е. и его представителя- адвоката Орехова А.М., поддержавших доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из того, что имеется спор о праве, поскольку требования заявителя направлены на возникновение у него права собственности в порядке наследования на квартиру N__. по адресу: __. ; в данном случае наследственное дело к имуществу умершей Дербеневой Г.Ф. не открывалось, Департамент городского имущества г. Москвы к участию в деле заявителем не привлечен, в то время как может претендовать на указанную квартиру, как на выморочное имущество.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии спора о праве, подлежащего разрешению в порядке искового производства, в связи, с чем обоснованно оставил заявление без рассмотрения в соответствии со ст. 263 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения и направлены на иное толкование норм процессуального права, с которым судебная коллегия не может согласиться.

В связи с изложенным, вынесенное судом первой инстанции определение об оставлении заявления без рассмотрения судебная коллегия находит законным, обоснованным, оснований к его отмене не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи