Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 33-6016/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: фио

Судей: фио, фио

При секретаре: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ

определила:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд адрес для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело N 33-6016/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: фио

Судей: фио, фио

При секретаре: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Частную жалобу истца фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата об отказе в принятии искового заявления фио к Совету адвокатской палаты адрес о признании необоснованным прекращении дисциплинарного производства возвратить заявителю".

установила:

дата Пресненским районным судом адрес постановлено определение об отказе в принятии искового заявления фио к Совету адвокатской палаты адрес о признании необоснованным прекращении дисциплинарного производства.

дата в Пресненский районный суд адрес от фио поступила частная жалоба на указанное определение.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от дата частная жалоба фио оставлена без движения, в связи с нарушением требований ст. 323 ГПК РФ.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе фио просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьёй 334 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)(статья 1 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу, суд исходил из того, что заявитель в установленный срок до дата не устранил недостатки, указанные в определении федерального судьи об оставлении частной жалобы без движения от 09.09.2016.Срок исправления недостатков истек до получения судебного акта.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку из представленных к жалобе материалов видно, что копия определения Пресненского районного суда от дата об оставлении частной жалобы без движения получена фио только дата.

Учитывая, что заявитель не имел реальной возможности исполнить недостатки, указанные в определении Пресненского районного суда адрес от дата, судебная коллегия полагает, что оснований для возврата жалобы у суда не имелось.

Поскольку судом нарушены процессуальные нормы права, определение суда подлежит отмене, материалы возвращению в Пресненский районный суд адрес для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд адрес для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

3