Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2017 г. N 33-6022/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

судей Дементьевой Е.И., Канивец Т.В.,

при секретаре Бараксанове И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.,

гражданское дело по частной жалобе истца Коломацкой Е.Б. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 года, которым постановлено:

Отказать Коломацкой Е.Б. в принятии искового заявления к Полозовой Т.А. об обязании прекратить земляные и строительные раблоты на земельных участках.

установила:

Коломацкая Е.Б. обратилась в суд с иском к Полозовой Т.А. об обязании прекратить производство земляных и строительных работ на земельных участках по адресу: ***; обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения права, а именно освободить территорию участка от перемещенных на него грунта и строительных материалов до основания, бывшего там до начала работ.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как принятого с нарушением норм процессуального права в своей частной жалобе просит истец.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, судья указал на то, что ответчик была привлечена к административной ответственности за проведение земляных работ без оформления разрешительной документации, ответчику выдано предписание об устранении выявленного нарушения в срок до 24.08.2016 г., в связи с чем исковое заявление Коломацкой Е.Б. подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ, а не в порядке гражданского судопроизводства.

Действительно, КоАП РФ предусмотрена возможность органов Гстехнадзора выдавать предписания о прекращении и устранении выявленных нарушений, составлять протоколы об административных правонарушениях, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Вместе с тем, с исковым заявлением в суд обратилась Коломацкая Е.Б., не заявляла требований о привлечении ответчика к административной ответственности, истец указала, что действия ответчика нарушают ее права, создают условия недоступности водоохранной зоны, прерывания пешеходной связи микрорайона поселка Нахабино с объектами коммуникации.

При этом истец просила возложить на ответчика обязанность по прекращению земляных и строительных работ.

В связи с чем, вывод судьи о том, что истец должен обращаться для разрешения спора в ином судебном порядке, нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах определение судьи от 21 ноября 2016 года нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене, материал - направлению в суд первой инстанции.

В случае отсутствия предусмотренных ст.ст. 134, 135, 136 ГПК РФ оснований для отказа в принятии искового заявления, оставления искового заявления без движения и возвращения искового заявления, суду надлежит разрешить вопрос о принятии иска к производству.

Руководствуясь ст.ст. 333, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 года отменить.

Материал возвратить в Пресненский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: