Апелляционное определение Московского городского суда от 14 марта 2017 г. N 33-6149/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Мошечкова А.И.,

при секретаре Рогачевой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

дело по частной жалобе Гедушевой Е.С. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года, которым гражданское дело по иску Гедушевой Е.С. к СГ "АСКО" о возмещении ущерба передано на рассмотрение по подсудности в Анапский городской суд Краснодарского края,

установила:

Гедушева Е.С. обратилась в суд с иском к СГ "АСКО" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, руководствуясь ФЗ "О защите прав потребителей".

В судебном заседании на обсуждение судом был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности по месту жительства истца, поскольку как следует из представленной суду выписки из домовой книги Гедушева Е.С. по адресу: . не зарегистрирована и никогда не была зарегистрирована, и имеет постоянную регистрацию по адресу: г., и данный адрес не относится к подсудности Чертановского районного суда г. Москвы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ее представители по доверенности Новиков А.А., Рукосуев В.М. в судебное заседание явились, возражали против направления дела по подсудности по месту жительства истца.

Представитель ответчика СГ "АСКО" в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение о передаче дела по подсудности.

С определением истец Гедушева Е.С. не согласна, ею принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда по доводам жалобы.

Жалоба рассмотрена судом в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Гедушевой Е.С. - Рукосуева В.М., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно п.2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Истцом предъявлены требования, связанные с защитой прав потребителя, исковое заявление подано истцом в соответствии со ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" в суд по месту своего пребывания: ., адрес которого относится к юрисдикции Чертановского районного суда г. Москвы.

В материалы дела были представлены: копия свидетельства N. от 10.05.2016 года о постановке Гедушевой Е.С. по месту пребывания по адресу: . на срок с 10.05.2016 года по 09.11.2016 года и копия свидетельства N. от 12.12.2016 года о постановке ее по месту пребывания по указанному адресу на срок с 09.12.2016 года по 09.06.2017 года.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о передаче гражданского дела по иску Гедушевой Е.С. к СГ "АСКО" о возмещении ущерба на рассмотрение по подсудности в Анапский городской суд Краснодарского края.

Коллегия не может согласиться с указанным выводом суда и полагает, что доводы жалобы Гедушевой Е.С. заслуживают внимания, поскольку согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

В ходе апелляционного рассмотрения дела представителем истца был представлен подлинник свидетельства N.от 10.05.2016 года о постановке Гедушевой Е.С. по месту пребывания по адресу: . на срок с 10.05.2016 года по 09.11.2016 года, то есть на момент обращения истца в суд с указанными требованиями.

Кроме того, из материалов дела следует, что ранее апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2016 года была удовлетворена частная жалоба Гедушевой Е.С. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 мая 2016 года, которым возвращено исковое заявление Гедушевой Е.С. к филиалу СГ "АСКО" о взыскании страхового возмещения, истцу, указанное определение суда было отменено, материал возвращен в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Принимая во внимание изложенное, то, что в соответствии с ч.1. ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, ходатайств о передаче дела по подсудности ни одной из сторон по делу не заявлялось, коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали основания для передачи дела по подсудности, поскольку дело было принято Чертановским районным судом г. Москвы с соблюдением правила подсудности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает принятое судом обжалуемое определение незаконным и необоснованным, оно подлежит отмене, а гражданское дело - передаче в Чертановский районный суд г.Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2016 года отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: