Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2017 г. N 33-6234/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Курочкиной О.А.,

при секретаре Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе Теленковой И.В., Теленкова Р.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2016 года, с учетом определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года об исправлении описки и дополнительного решения от 07 декабря 2016 года, которым постановлено:

частично удовлетворить первоначальные исковые требования и встречные исковые требования.

Признать за Теленковой А.И. право собственности на 1/6 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу***, в порядке наследования после смерти Теленкова В.И.а, умершего ***года.

Признать за Теленковой И.В. право собственности на 2/6 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: ***, в порядке наследования после смерти Теленкова В.И., умершего *** года.

Признать за Теленковой А.И. право собственности на 1/3 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: ***, в порядке наследования после смерти Теленкова В.И., умершего ***года.

Признать за Теленковой И.В. право собственности 2/3 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: ***, в порядке наследования после смерти Теленкова В.И., умершего ***года.

Признать за Теленковой И.В. право собственности на 2/6 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: ***, в порядке наследования после смерти Теленкова В.И., умершего *** года, на супружескую долю в размере 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, а всего признать за Теленковой И.В. право собственности на 5/6 доли в праве собственности в квартире, расположенной адресу: ***.

В остальной части первоначальных и встречных требований отказать,

установила:

истец Теленкова А.И. обратилась в суд с иском к ответчику Теленковой И.В. о разделе наследственного имущества, признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что ***г. скончался Т.В.И., после смерти которого осталось наследственное имущество в виде отдельной двухкомнатной квартиры N 135 в доме 18 по ул. ***, предметы домашнего обихода. Указанная квартира была приобретена Теленковым В.И. на денежные средства, подаренные истцом - матерью умершего. После смерти наследодателя к нотариусу Моноговой А.А. с заявлением об открытии наследства обратились стороны: Теленкова А.И. (мать умершего), Теленкова И.В. (супруга умершего). Сын умершего Т.Р.В. от своей доли в наследстве отказался в пользу матери Теленковой И.В. Однако, свидетельства о праве на наследство на указанное имущество не могут быть выданы наследникам, в связи с тем, что у сторон имеются разногласия по поводу размера долей наследников в наследственном имуществе. Наследственное имущество - квартира по адресу: ***, должна быть поделена между сторонами следующим образом: 1\3 доля должна быть передана истцу Теленковой А.И.; 2\3 доли должны быть переданы ответчику Теленковой И.В. В связи с изложенным истец просила признать за Теленковой А.И право собственности на 1\3 долю отдельной двухкомнатной квартиры N 135 в доме 18 по ул. ***, как за наследником по закону после смерти Т.В.И., скончавшегося ***г.; признать за Теленковой И.В. право собственности на 2\3 доли отдельной двухкомнатной квартиры N 135 в доме 18 по ул. ***, как за наследником по закону после смерти Теленкова В.И., скончавшегося ***г.

Теленкова И.В., Т. Р.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Теленковой А.И. о разделе наследственного имущества с учетом преимущественного права на получение в счет наследственной доли неделимой вещи и признании права собственности, ссылаясь на то, что на момент смерти Теленкову Виктору Ивановичу на праве собственности принадлежало следующее имущество: квартира N 62, расположенная по адресу: ***на основании договора дарения квартиры от 06 февраля 2009 года (по 1/3 доли каждому из наследников); 1/2 доли в квартире N135, расположенной по адресу: ***. Данное жилое помещение было приобретено супругами в период брака и является общей собственностью супругов (совместной собственностью) (по 1/6 доли каждому из наследников). Таким образом, мать умершего Теленкова А.И., с учетом супружеской доли и доли сына Теленкова Р.В, отказавшегося в пользу Теленковой И.В., наследует: 1/3 долю квартиры N 62, расположенной по адресу: ***; 1/6 долю квартиры N 135, расположенной по адресу: ***. У Теленковой И.В. имеется преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли 1/6 доли в квартире N135, расположенной по адресу: ***, поскольку указанная квартира приобреталась в браке и находилась в общей собственности (совместной собственности) супругов, в квартире проживал умерший супруг, и по настоящее время проживают Теленкова И.В. и Теленков Р.В. В этом случае в пользу Теленковой А.И. подлежит компенсация 1/6 доли в квартире N62, расположенной по адресу: ***. 1/6 доля квартиры N 153 по адресу: *** согласно отчета эксперта N 2542-05.2016 от 31 мая 2016 года составила ***рублей. 1/7 доля квартиры доля квартиры N 62 по адресу: ***, согласно отчета эксперта N 2543-05.2016 от 31 мая 2016 года, составила так же ***рублей. В связи с изложенным Теленкова И.В., Т.Р.В. просили произвести раздел наследственного имущества, с учетом преимущественного права Теленковой И.В. на получение в счет наследственной доли 1/6 доли неделимой вещи, после смерти Т.В.И., умершего *** года: признать право собственности Теленковой И.В. на - квартиру N135, расположенную адресу: ***; передать ответчику в счет 1/6 доли- квартиры N135, расположенной по адресу: ***, входящую в наследственную массу 1/7 долю в квартиры N62, расположенной по адресу: г***, признав за Теленковой И.В. право собственности на 11/21 долей квартиры N 62, расположенной по адресу: ***, признав за Теленковой А.И. право собственности на 10/21 долей квартиры N 62, расположенной по адресу: ***

Истец Теленкова А.И. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения требований Теленковой И.В., Теленкова Р.В., представили письменные возражения на встречное исковое заявление,

Ответчики Теленкова И.В., Теленков Р.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований Теленковой А.И., встречные исковые требования поддержал в полном объеме

Представитель третьего лица Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Третье лицо г. Москвы Маногова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в части отказа в удовлетворении встречного иска и признания преимущественного права доводам апелляционной жалобы просят истцы по встречному иску Теленков Р.В. и Теленкова И.В.

Истцы по встречному иску Теленков Р.В., Теленкова И.В. и их представитель Захаров М.Ю. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истец (ответчик по встречному иску) Теленкова А.И. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителей.

Представители истца по доверенности Теленкова Г.А., адвокат С.В.Н. в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Третьи лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что ***года умер Т.В.И.

Наследниками по закону после смерти Теленкова В.И. являются: Теленкова А.И. - мать, Теленкова И.В. - супруга, Теленков Р.В. - сын.

Судом первой инстанции установлено, что в наследственную массу после смерти Теленкова В.И. входит следующее имущество:

квартира N 62, расположенная по адресу: 1*** (на основании договора дарения квартиры от 06 февраля 2009, N государственной регистрации 77-77-05/006/2009-602 от 04 марта 2009 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04 марта 2009 года сделана запись регистрации N 77-77-05/006/2009-603, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным 04 марта 2009 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве, бланк серия 77АК N 068766, условный номер 77-77-05/006/2009-601);

1/2 доли в квартире N135, расположенной по адресу: *** (что подтверждается Свидетельством о собственности на жилище N 1301039; зарегистрировано 22 ноября 1993 года за N1-1171241 и Справкой ЖСК "Майский-2" ЮЗАО г. Москва о выплате пая на квартиру).

Сын умершего, Теленков Р.В., от своей доли в наследстве отказался в пользу матери Теленковой И. В.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 252, 1150, 1168, 1170 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истец Теленкова А.И. не представила доказательств того, что квартира по ***была приобретена за счет подаренных ею денежных средств, из материалов дела следует, что указанная квартира была приобретена в период брака Теленковой И.В. и Теленкова В.И. Учитывая, что жилое помещение, расположенное по адресу ***, была приобретена в период брака, то в состав наследственного имущества входит ? доля указанной квартиры. В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доли наследников в наследственном имуществе, квартире, расположенной по адресу ***, следует определить, признав за Теленковой А.И. право на 1/6 долю в праве собственности, за Теленковой И.В. 2/6 доли в праве собственности. Разрешая встречные исковые требования Теленковой И.В. и Теленкова Р.В., суд пришел к выводу о их частичном удовлетворении, исходя из того, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества. В судебном заседании представитель Теленковой А.И. возражала категорически против встречного иска, против выплаты ей компенсации за причитающую ей долю, полагая, что размер доли не является незначительным, она заинтересована в использовании долей в обеих квартирах, не согласна ни на какие выплаты за свою долю. Согласно п. 54 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29 мая 2012 г., именно при разделе жилого помещения, входящего в состав наследства, судам надлежит учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ компенсация за долю в наследственном имуществе предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, т.е. с согласия Теленковой А.И. Исходя из изложенного, учитывая, что Теленкова А.И. не согласна с выплатой компенсации, суд пришел к выводу об определении долей в наследственном имуществе, квартире, расположенной по адресу г. ***, признав за Теленковой А.И. право на 1/6 долю в праве собственности, за Теленковой И.В. - право на 2/6 доли. В отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, с учетом отказа Теленкова Р.В. от доли в наследственного имущества в пользу Теленковой И.В., суд определил следующие доли наследников: за Теленковой А.И. 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру, признать за Теленковой И.В. 2/3 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает, поскольку постановлено с неправильным применением норм материального права.

Статьей 1168 ГК РФ установлено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (п. 2).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (п. 3).

Согласно пункту 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Из материалов дела следует, что Теленкова И.В. и Теленков Р.В. обратились в суд со встречным иском о разделе наследственного имущества 02 июня 2016 года, то есть до истечения тех лет с момента открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г., содержащимися в пункте 51 постановления 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения при разрешении спора положений ст. 252 ГК РФ.

Между тем, как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Теленкова И.В. до момента открытия наследства обладала с Теленковым В.И. правом общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в связи с чем у нее возникло преимущественное права на получение в счет своей наследственной доли остальных долей в данном недвижимом имуществе с компенсацией другим наследникам его стоимости, основанное на положениях п. 1 ст. 1168 ГК РФ, независимо от возражений иных наследников.

Исходя из изложенного, Теленкова И.В. вправе требовать признания за ней преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли причитающейся другому наследнику, Теленковой А.И., 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, с передачей последней в качестве компенсации другого имущества из состава наследственной массы - соразмерной доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: ***.

Из материалов дела также следует, что на дату рассмотрения дела в суде рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, кв. 135, составляет ***рублей, что подтверждается отчетом N 2542-05.2016, составленным ООО "Цитадель-Эксперт".

Согласно отчета N 2543-05.2016, составленного ООО "Цитадель-Эксперт" на дату рассмотрения дела рыночная стоимость 1/7 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, составляет также *** рублей.

Таким образом, соразмерной компенсацией за 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, будет передача Теленковой А.И. 1/7 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

С учетом преимущественного права Теленковой И.В. на получение в счет наследственной доли долей остальных наследников в квартире, расположенной по адресу: ***, а также размера ее супружеской доли (1/2) в указанной квартире, за Теленковой И.В. надлежит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, а также на 11/21 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, а за Теленковой А.И. на 10/21 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

При этом, при определении долей в праве собственности на квартиру по адресу: ***, судебная коллегия исходит из следующего расчета: 1/3 (доля Теленковой А.И.) + 1/7 (компенсация) = 1х7/3х7 + 1х3/7х3 = 7/21 + 3/21 = 10/21;

2/3 (доля Теленковой И.В.) - 1/7 (компенсация) = 2х7/3х7 - 1х3/7х3 = 14/21 - 3/21 = 11/21.

Возражения Теленковой А.И. в части несогласия с определением стоимости долей, не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств иной рыночной стоимости спорного наследственного имущества на момент рассмотрения дела Теленковой А.И. представлено не было.

При этом, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что при определении компенсации определяется не денежная компенсация, а компенсация в виде доли в ином наследственном имуществе, в связи с чем стоимость доли в наследственном имуществе, передаваемой в качестве компенсации Теленковой А.И., должна быть соразмерной доле, передаваемой Теленковой И.В., что и следует из отчетов о рыночной стоимости долей.

Кадастровая стоимость, на применении которой настаивает Теленкова А.И., определена по состоянию на декабрь 2014 года, то есть еще до открытия наследства.

Поскольку предметом иска Теленковой А.И. являлся раздел наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, в отношении которой право собственности признается за Теленковой И.В., в удовлетворении иска Теленковой А.И. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, при наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом допущено неправильное применение норм материального права, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с принятием нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2016 года, с учетом определения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года об исправлении описки, и дополнительное решение от 07 декабря 2016 года отменить.

Признать за Теленковой И.В. право собственности на квартиру N 135, расположенную по адресу: ***.

Признать за Теленковой И..В. право собственности на 11/21 долей в праве собственности на квартиру N 62, расположенную по адресу: ***Признать за Теленковой А.И. право собственности на 10/21 долей в праве собственности на квартиру N 62, расположенную по адресу: ***

В удовлетворении иска Теленковой А.И. к Теленковой И.В. о разделе наследственного имущества отказать.

Председательствующий:

Судьи: