Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 33-6279/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Бобровой Ю.М., Удова Б.В.,

при секретаре Г*

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по частной жалобе представителя истца ЖСК "Людмила" - председателя правления К*. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело N 2-6738/2016 по иску ЖСК "Людмила" к К* о взыскании денежных средств на рассмотрение по подсудности в Гагаринский районный суд г. Москвы,

установила:

Истец ЖСК "Людмила" обратился в суд с иском к К*. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 2013 года по октябрь 2016 года в размере * рублей, пеня в размере * рублей * копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности по месту проживания ответчика в Гагаринский районный суд г. Москвы . поскольку дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которое представитель истца - председатель правления ЖСК "Людмила" * просит отменить, как незаконное по доводам частной жалобы, поскольку дело было принято к производству с соблюдением правил подсудности , ответчик зарегистрирован на территории , подпадающей под юрисдикцию Зюзинского районного суда г. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЖСК "Людмила" - К*, выслушав К*., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности, в соответствии с которым истец подает исковое заявление в тот суд, на территории юрисдикции которого находится ответчик - физическое лицо, то есть гражданин, или юридическое лицо.

Согласно Конституции РФ, положениям Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", во взаимосвязи со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (статья 3 Закона).

Направляя данное дело для рассмотрения в Гагаринский районный суд г. Москвы, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлено место жительства К*. по адресу: *, который относится к юрисдикции названного суда.

Однако данный вывод противоречит материалам дела.

Так, из ответа на заявление из ГБУ "Жилищник района Зюзино" от 14 декабря 2016 года и приложенного к нему Единого жилищного документа, содержащего сведения по состоянию на * года (л.д. 124, 125), следует, что К*. с * года выбыл из квартиры по адресу: *, и, начиная с этого времени местом его регистрации является адрес: *.

Оснований не доверять указанным сведениям у судебной коллегии не имеется, поскольку они подтверждаются заверенной копией Единого жилищного документа, соответствующего условиям доказательства, предусмотренным ст. 55 ГПК РФ, паспортом ответчика

Таким образом, судебная коллегия считает установленным тот факт, что указанный ЖСК "Людмила" в качестве места жительства ответчика адрес в исковом заявлении является местом жительства ответчика.

Поскольку настоящее исковое заявление принято судом к производству с соблюдением правил подсудности, то оснований для передачи дела по подсудности у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда города Москвы от 12 декабря 2016 года - отменить.

Гражданское дело возвратить в тот же суд для для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: