Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2017 г. N 33-6328/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Михалиной С.Е., Кирсановой В.А.,

с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,

при секретаре Пугачевой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по апелляционной жалобе ответчиков Гусаровой Г.Н., Гусаровой А.Н. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 октября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Гусаровой А.Н., Гусаровой Г.Н. о прекращении права собственности, передаче в собственность и выселении удовлетворить;

Прекратить право общей долевой собственности Гусаровой А.Н., Гусаровой Г.Н. (на *** доли в праве каждой) на квартиру, расположенную по адресу: ***;

Передать в общую долевую собственность Гусаровой А.Н., Гусаровой Г.Н. (по *** доли в праве каждой) квартиру, расположенную по адресу: ***;

Передать в собственность города Москвы квартиру, расположенную по адресу: ***;

Выселить Гусарову А.Н., Гусарову Г.Н. из квартиры, расположенной по адресу: г. ***, со снятием с регистрационного учета по данному адресу и переселить в квартиру, расположенную по адресу*** с постановкой на регистрационный учет по данному адресу;

Обратить решение суда в части выселения Гусаровой А.Н., Гусаровой Г.Н. из квартиры, расположенной по адресу: *** к немедленному исполнению;

установила:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился с иском к Гусаровой Г.Н., Гусаровой А.Н. о прекращении права собственности, передаче в собственность и выселении, ссылаясь в обоснование на то, что дом N *** по проезду *** подлежит сносу согласно постановлению Правительства Москвы от 27.09.2011 года N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012-2018 годы" и от 30.09.2015 года N 630-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015-2018 годы". Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством РФ. Ответчики являются собственниками двухкомнатной квартиры N *** площадью жилого помещения *** кв.м., общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. в доме N*** по проезду Дежнева г. Москвы по *** доли в праве собственности каждая, рыночной стоимостью *** рублей. Ответчики на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учете нуждающихся в жилых помещениях и на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не состоят. В порядке компенсации - возмещения за жилое помещение в связи со сносом дома для переселения ответчикам распоряжением Департамента городского имущества города Москвы N *** от 20.07.2016 года для оформления в собственность (по *** доли в праве каждой) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения *** кв.м., общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. в доме - новостройке по адресу: ***, рыночной стоимостью *** рублей. Согласия ответчиков на предоставленное жилое помещение не поступило.

Представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Кратюк Д.А. в судебное заседание явился, иск поддержал, просил обратить решение суда в части выселения ответчиков к немедленному исполнению.

Дело рассмотрено согласно положениям ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков Гусаровой А.Н. и Гусаровой Г.Н., извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного, просят по доводам апелляционной жалобы ответчики Гусаровай Г.Н., Гусарова А.Н.

Выслушав ответчиков Гусарову Г.Н., Гусарову А.Н., их представителя Барышева И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Департамента городского имущества города Москвы Фатееву Е.С., заслушав заключение прокурора Лекомцевой Ю.Б., полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства, руководствовался нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, положениями Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", дал оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении, освобождении жилых помещений (жилых домов) на основании решений исполнительных органов государственной власти г. Москвы регулируются Законом г. Москвы N 21 от 31.05.2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" граждане при переселении из жилых помещений (жилых домов), а также их освобождении имеют право в установленном порядке на предоставление собственникам равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы, принимаемый в связи с признанием в установленном порядке жилого дома непригодным для проживания (аварийным) и подлежащим сносу.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 6 вышеназванного Закона г. Москвы собственникам, освобождающим жилые помещения (жилые дома), по их выбору в денежной или натуральной форме предоставляется равноценное возмещение (компенсация) либо выкупная цена.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчики Гусарова А.Н. и Гусарова Г.Н. зарегистрированы по месту жительства и являются собственниками двухкомнатной квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, д. ***, площадью жилого помещения *** кв.м., общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., по *** доли каждая. Рыночная стоимость указанной квартиры согласно представленному истцом отчету ООО "ЛАИР" составляет *** рублей.

Гусарова А.Н. и Гусарова Г.Н. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учете нуждающихся в жилых помещениях и на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ не состоят.

Дом N *** по *** в городе *** подлежит сносу согласно Постановлению Правительства Москвы N 606-ПП от 15.10.2014 г. "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2014-2017 годы" и Государственной программе "Жилище" на 2012-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 г. N 454-ПП.

Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В порядке компенсации - возмещения за жилое помещение в связи со сносом дома для переселения ответчикам распоряжением Департамента городского имущества города Москвы N *** от 20.07.2016 года для оформления в собственность (по *** доли в праве каждой) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира площадью жилого помещения *** кв.м., общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. в доме - новостройке по адресу: ***, рыночной стоимость которой согласно отчету ООО "ЛАИР" составляет *** рублей.

Однако ответчики своего согласия на предоставление им указанного жилого помещения не выразили.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что имеются предусмотренные Законом г. Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" основания для освобождения занимаемого ответчиками жилого помещения, поскольку дом, в котором расположена квартира, подлежит сносу на основании распоряжения Правительства г. Москвы, что предоставляемое последним жилое помещение является равноценным возмещением за площадь, которая находится в собственности ответчиков Гусаровой Г.Н. и Гусаровой А.Н., и соответствует требованиям Закона г. Москвы от 31.05.2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", регламентирующего порядок и условия переселения лиц, освобождающих жилые помещения по решению исполнительных органов государственной власти города Москвы.

При этом суд принял во внимание, что предоставленное в связи с переселением жилое помещение соответствует требованиям законодательства, состоит из того же количества комнат, расположено в доме-новостройке в районе проживания ответчиков, размеры жилой и общей площади предоставленной квартиры, ее рыночная стоимость не менее аналогичных параметров подлежащего освобождению жилого помещения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности Гусаровой Г.Н. и Гусаровой А.Н. на жилое помещение подлежит прекращению с одновременной передачей в их собственность предоставляемого жилого помещения, что ответчики подлежат выселению в предоставляемое им жилое помещение со снятием с регистрационного учета и постановкой на регистрационный учет в предоставляемом жилом помещении, учитывая, что дом, в котором ответчикам принадлежит жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры подлежит сносу.

Удовлетворяя ходатайство истца об обращении решения в части выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения к немедленному исполнению, суд первой инстанции руководствовался ст. 212 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что отселение и снос дома предусмотрен в рамках реализации постановления Правительства Москвы от 30.09.2015 года N 630-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015-2018 годы", проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, в связи с чем задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки городу Москве, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах г. Москвы. Кроме того, в связи со сносом дома прекращено предоставление коммунальных услуг, производится отключение коммуникаций, в связи с чем дальнейшее проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их безопасности, жизни и здоровью.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, основанными на установленных фактических обстоятельствах и сделанными при правильном применении норм материального права.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав ответчиков, как собственников изымаемого жилого помещения, на выбор требовать выкупной цены изымаемого жилого помещения или предоставления другого благоустроенного жилого помещения, о том, что предоставление ответчикам другого благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого возможно только с их согласия, судебной коллегией отклоняется, поскольку, как следует из объяснений ответчиков, данных в заседании апелляционной инстанции, они претендуют именно на предоставление другого жилого помещения взамен ранее занимаемого, а не на выплату выкупной цены квартиры.

Вместе с тем, ответчики полагают, что им должно быть предоставлено иное жилое помещение в новостройке по ***.

Согласно п. 5 ст. 3 Закона города Москвы от 31.05.2016 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства и законодательства города Москвы, о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат удовлетворению не подлежат.

Суд первой инстанции, установив, что собственники жилого помещения не выразили своего согласия на получение денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения, а предоставленная им Департаментом городского имущества города Москвы взамен жилая площадь равноценна ранее занимаемой, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом полно и правильно, выводы суда установленным обстоятельствам соответствуют, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Учитывая изложенное, основанием для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 12 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гусаровой Г.Н., Гусаровой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи