Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2017 г. N 33-6338/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Кирсановой В.А., Михалиной С.Е.,

при секретаре Калмыковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Афанасьевой Н.С. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 07 октября 2016 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Восстановить Вишнякову А.Н. срок для принятия наследства после смерти Вишнякова Б.Н., *** года рождения, умершего 10 мая 2015 года.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Негрею С.Б. 18 декабря 2015 года нотариусом г. Москвы Алейник В.В.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***, заключенный между Негреем С.Б. и Афанасьевой Н.С. 13 января 2016 года.

Признать за Вишняковым А.Н. *** года рождения право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Установила:

Вишняков А.Н. обратился в суд с иском к Негрею С.Б., Афанасьевой Н.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру по адресу: *** в порядке наследования по завещанию. Требования мотивированы тем, что 10 мая 2015 года умер брат-близнец истца - Вишняков Б.Н., после смерти которого осталась квартира; истец является наследником умершего брата на основании завещания; при жизни у умершего не было семьи, других наследников, кроме истца, не имеется. По состоянию здоровья истец с мая по декабрь 2015 года находился в ***, поэтому не знал о смерти брата, которая наступила через три дня после их последней встречи в мае 2015 года. Наследственное дело к имуществу умершего было открыто по заявлению Негрея С.Б. (сына умершего), о существовании которого истец не знал; 01 февраля 2016 года право собственности на спорную квартиру по договору купли-продажи перешло к Афанасьевой Н.С.

Определением от 28 апреля 2016 года гражданское дело было соединено с гражданским делом по иску Вишнякова А.Н. к нотариусу г.Москвы Алейник В.В., Негрею С.Б., Афанасьевой Н.С. об оспаривании отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство и действий нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство Негрею С.Б., признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании ничтожной сделки по отчуждению квартиры, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию.

Истец и его представители Смирнова Т.И., Смородина Г.М. в судебном заседании исковые требования уточнили, просили восстановить истцу срок для принятия наследства после смерти брата Вишнякова Б.Н., признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 18 декабря 2015 года, выданное Негрею С.Б., признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: ***, заключенный 13 января 2016 года между Негреем С.Б. и Афанасьевой Н.С., признать право собственности в порядке наследования на квартиру.

Ответчик Негрей С.Б. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представители ответчика Афанасьевой Н.С. по доверенности Богатова Н.А. и Осипов Б.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Нотариус г.Москвы Алейник В.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы Кратюк Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности, в остальной части оставил решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Афанасьева Н.С. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчики Негрей С.Б., Афанасьева Н.С., третье лицо нотариус г.Москвы Алейник В.В., представители третьих лиц ДГИ г.Москвы, Управления Росреестра по г.Москве не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Вишнякова А.Н. и его представителя по доверенности Смирновой Т.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии с п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Исходя из ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111, ст.1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства, правильно применил к спорным правоотношениям положения указанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира по адресу: *** принадлежала Вишнякову Б.Н. на праве собственности, на основании договора передачи от 01 августа 2000 года. Истец Вишняков А.Н. является родным братом Вишнякова Б.Н., умершего 10 мая 2015 года, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры по адресу: ***. Истец является наследником по завещанию, которое было составлено Вишняковым Б.Н. 06 декабря 2000 года, не отменялось и не изменялось; истец является инвалидом 3 группы по общему заболеванию.

02 ноября 2015 года нотариусом г.Москвы Алейник В.В. по заявлению Богатовой Н.А., действующей по доверенности от имени Негрея С.Б., открыто наследственное дело N ***. В подтверждение факта родственных отношений Негрея С.Б. с умершим Вишняковым Б.Н. нотариусу было представлено свидетельство о рождении Негрея С.Б., из которого следует, что он родился ***, его родителями являются Вишняков Б.Н. и Негрей А.И.; 18 декабря 2015 года Негрею С.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: ***.

13 января 2016 года между Негреем С.Б. и Афанасьевой Н.С. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: *** по цене *** руб., право собственности Афанасьевой Н.С. зарегистрировано 01 февраля 2016 года.

28 января 2016 года к нотариусу г.Москвы Алейник В.В. обратился Вишняков А.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, которому постановлением нотариуса г.Москвы Алейник В.В. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Проверяя доводы истца об отсутствии у брата детей по запросу суда Коропским районным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Главного территориального управления юстиции в *** предоставлена копия записи акта о рождении Негрея С.М. *** года рождения, из которой следовало, что отцом Негрея С.М. является Негрей М.А., матерью Негрей М.И., запись акта о рождении от ***, в то время как в свидетельстве о рождении указана запись акта о рождении N*** от ***; место рождения в записи акта о рождении и свидетельстве о рождении совпадают.

Суду были представлены показания свидетелей Смирнова С.В., Рыбниковой В.И. о том, что братья при жизни встречались, общались, умерший всегда сторонился женщин, избегал общения с ними, о наличии у него детей родственники ничего не знали, Вишняков Б.Н. говорил истцу, что за ним следят.

Разрешая требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Алейник В.В. Негрею С.Б., суд исходил из того ответчик Негрей С.Б. не является сыном и соответственно наследником умершего Вишнякова Б.Н., так как имеет другого отца; предъявленное ответчиком нотариусу свидетельство о рождении с указанием отцом Вишнякова Б.Н. не согласуется с записью акта о рождении Негрей С.Б.; при указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

При отсутствии у Негрея С.Б. права на вступление в наследство после смерти Вишнякова Б.Н., у ответчика отсутствовало право по распоряжению наследственным имуществом, в связи с чем суд обоснованно признал договор купли-продажи спорной квартиры от 13 января 2016 года, заключенный между Негреем С.Б. и Афанасьевой Н.С., недействительным по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ.

Суд не нашел оснований для применения последствий недействительности сделки в виде возврата Афанасьевой Н.С. денежных средств при отсутствии доказательств уплаты Негрею С.Б. денежных средств за проданную квартиру в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая требования Вишнякова А.Н. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, суд исходил из того, что Вишняков А.Н. пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине в связи с нахождением за пределами г.Москвы по состоянию здоровья, поэтому ему не может быть отказано в защите нарушенного права; при этом судом было учтено, что истец обратился в суд в течение 6 месяцев после того, как ему стало известно об открытии наследства. При таких обстоятельствах требования истца о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию судом были признаны обоснованными.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания их неправильными не установлено. В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы Афанасьевой Н.С. об отсутствии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, право истца на денежную компенсацию, признание Афанасьевой Н.С. добросовестным приобретателем спорной квартиры, которая по договору купли-продажи приобретена у титульного собственника, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, поскольку указанные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и основанными на неправильном применении норм материального права.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ. Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 07 октября 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьевой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи