Апелляционное определение Московского городского суда от 16 февраля 2017 г. N 33-6386/17

16 февраля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

судей Суменковой И.С., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

дело по частным жалобам представителей третьих лиц ООО "ФорТрейд" - Розанова С.П. и ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Смирнова И.А. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 08 сентября 2016 года об отказе в удовлетворении заявлений третьих лиц ООО "ФорТрейд" и ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об отмене мер по обеспечению исков Клиновских А.Т., Т.Т. и Ермоченко Л.А.,

установила:

истцы Клиновские А.Т., Т.Т., Ермоченко Л.А. обратились в суд с самостоятельными - в рамках отдельных друг от друга - исками к ответчикам к ООО "Техномарк", Мотылеву А.Л. о взыскании денежных средств, расходов по уплате госпошлин.

По заявлениям каждого из истцов определениями Басманного районного суда г. Москвы от 12 января 2016 года приняты меры по обеспечению исков (л.д. 70, том N 1; л.д. 79, том N 3; л.д. 84-85, том N 5).

Впоследствии, определением означенного суда от 29.06.2016 вышеуказанные иски объединены в одно производство под N 2-3055/16 (л.д. 16, том N 6) для совместного рассмотрения.

Третьи лица ООО "ФорТрейд" и ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратились в суд с заявлениями об отмене мер по обеспечению исков Клиновских А.Т., Т.Т. и Ермоченко Л.А. (л.д. 26-50, том N 6).

Суд постановил вышеприведенное определение (л.д. 138-139, том N 7), об отмене которого просят представители третьих лиц ООО "ФорТрейд" - Розанов С.П. и ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Смирнов И.А., ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права (л.д. 5-41, том N 8).

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя третьего лица ООО "ФорТрейд" - Розанова С.П., действующего также по доверенности от третьего лица ООО "УК БИН ФИНАМ Групп", представителя третьего лица ООО "ФорТрейд" - Стасяка С.В., представителя третьего лица ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Смирнова И.А., возражения представителя истцов Клиновских А.Т., Т.Т., Ермоченко Л.А. - Воронова Е.П., представителя Лычкина С.А. - Пудеева С.А., обсудив доводы частных жалоб, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, - обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, - _ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявлений третьих лиц ООО "ФорТрейд" и ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", судья обоснованно пришел к выводу о том, что основания для отмены мер по обеспечению исков - отсутствуют.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия полностью согласна, т.к. под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Доводы частных жалоб об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер по искам Клиновских А.Т., Т.Т., Ермоченко Л.А., - на правильность выводов суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене обеспечительных мер не влияют, т.к. материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что на момент принятия обжалуемого судебного акта отпала необходимость сохранения принятых обеспечительных мер. В связи с этим в данной части доводы частных жалоб коллегия отвергает.

Остальные доводы частных жалоб направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, а потому, судом обосновано отказано в удовлетворении заявлений третьих лиц ООО "ФорТрейд" и ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено, при таком положении, оснований для его отмены не имеется. Доводы частных жалоб не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 08 сентября 2016 года оставить без изменения, частные жалобы представителей третьих лиц ООО "ФорТрейд" - Розанова С.П. и ОАО "БАНК РОССИЙСКИЙ КРЕДИТ" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Смирнова И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: