Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 33-6452/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Мухортых Е.Н., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Убушаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней представителя ответчика ООО "СК "Кедр" по доверенности Мастеровой О.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года, которым постановлено:

Иск Пчелкиной Ирины Валерьевны удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор подряда на строительство N *********** от 30.03.2015 года, заключенный между Пчелкиной Ириной Валерьевной и ООО "СК КЕДР".

Взыскать с ООО "СК КЕДР" в пользу Пчелкиной Ирины Валерьевны в счет возмещения убытков денежные средства в размере ***** руб. ** коп., денежные средства, уплаченные за не переданные работы, в размере *****руб. ** коп., неустойку в размере ********* руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере ****** руб. ***** коп., расходы по оплате экспертизы в размере ****** руб. ** коп., в удовлетворении остальной части исковых требований Пчелкиной Ирины Валерьевны к ООО "СК КЕДР" о взыскании неустойки, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО "СК КЕДР" в пользу Пчелкиной Ирины Валерьевны штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере *************** руб. *** коп.

Взыскать с ООО "СК КЕДР" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ************** руб. ** коп.

Встречный иск ООО "СК КЕДР" удовлетворить частично.

Взыскать с Пчелкиной Ирины Валерьевны в пользу ООО "СК КЕДР" задолженность по договору N **************** от 08.10.2014 года в размере ******** руб. ****** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ****** руб. *** коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ****** руб. ***** коп., в удовлетворении остальной части встречных исковых требований ООО "СК КЕДР" к Пчелкиной Ирине Валерьевне о взыскании остальной задолженности по договору N *************** от 08.10.2014 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по договору N ************ от 30.03.2015 года в размере ************ руб. *** коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ********** руб. *** коп., остальной части судебных расходов по оплате представителя - отказать,

установила:

Пчелкина И.В. обратилась в суд с иском к ООО "СК КЕДР" о расторжении договора подряда на строительство N ********* от 30.03.2015 года, заключенный между Пчелкиной И.В. и ООО "СК КЕДР", взыскании с ООО "СК КЕДР" в её (Пчелкиной И.ВА.) пользу в счет возмещения убытков денежные средства в размере ****** руб. *** коп., денежных средств, уплаченных за не переданные работы, в размере ************ руб. ************ коп., неустойки в размере ********** руб. *********коп., компенсации морального вреда в размере ************ руб. ******коп., расходов по оплате экспертизы в размере ********** руб. ** коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от размера удовлетворенных судом требований.

В обоснование заявленных требований указала о том, что 08.10.2014 года между сторонами был заключен договор подряда на строительство N **************- по строительству фундамента бани; общая стоимость договора составила *********** руб. ***коп., из которых ******** руб. ** коп. - стоимость работ, ************ руб. ***коп. - стоимость материалов. Истец приняла работу по Акту сдачи-приемки выполненных работ. 08.10.2014 года между сторонами был заключен договор подряда на строительство N ************- по строительству бани и монтаж водосливной системы; общая стоимость договора составила ********* руб. *** коп., из которых ********* руб. *** коп. - стоимость работ, ************ руб. *** коп. - стоимость материалов. Истец исполнила свои обязанности по договору в полном объеме. По акту сдачи-приемки выполненных работ от 28.04.2015 года истец приняла работы на сумму ************ руб. *** коп., а на сумму ************* руб. ** коп. работы не приняты. Обнаружив недостатки выполненных работ по Договорам N ************* N *********** от 08.10.2014 года, и усомнившись в качестве материалов, используемых ответчиком при выполнении работ, истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранения недостатков. 30 марта 2015 года между Пчелкиной И.В. (Заказчик) и ООО "СК Кедр" (Подрядчик) был заключен договор подряда на строительство N ********** - по проведению отделочных работ бани. Стоимость работ по договору, согласно п. 2.1. раздела 2 "Стоимость работ и порядок расчетов" определена в Приложениях к договору и составляет ************ руб. ** коп., из которых ************ руб. ** коп. - стоимость работ, *********руб. ** коп. - стоимость материалов. Истец оплатила по настоящему договору общую сумму в размере ********** руб. ** коп. В приложениях к договору Заказчиком и Подрядчиком также согласовано задание для Подрядчика. Во исполнение обязательств, указанных в п. 2.2. раздела 2 "Стоимость работ и порядок расчетов" и п.п. 4.1.14 раздела 4 "Права и обязанности Заказчика" договора, стоимость работ была оплачена Заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежными документами N **от 01 апреля 2015 года, N ** от 01 апреля 2015 года, N6 от 19 мая 2015 года. В соответствии с п. 5.1 раздела 5 договора, сроки выполнения работ определены с 16.04.2015 года по 16.06.2015 года. Согласно п. 5.2. и п. 5.3. договора, сроки выполнения работ могут быть изменены путем подписания дополнительного соглашения. Между Заказчиком и Подрядчиком дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ не подписывалось. Подрядчиком Заказчику результаты работ, как в целом, так и по каждому из отдельных этапов работ не переданы. Таким образом, в рамках выполнения обязательств по договору Подрядчиком нарушены сроки выполнения работ. В соответствии с п. 6.1. раздела "Ответственность сторон" договора, за просрочку выполнения работ Подрядчиком предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы уплаченной Заказчиком. По мнению истца, данные условия договора ущемляют права истца как потребителя. 09.09.2015 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия по договору подряда на строительство NПС *********** от 30.03.2015 года. Данная претензия получена ответчиком 18.09.2015 года.

ООО "СК КЕДР" обратилось в суд с встречным иском к Пчелкиной И.В. и после уточнения заявленных требований просило суд взыскать в его пользу с Пчелкиной И.В. задолженность по договору подряда на строительство N ************ от 08.10.2014 года в сумме ****** руб. ** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб. **** коп., задолженность по договору подряда на строительство N ************ от 30.03.2015 года в сумме ************* руб. 3** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *********** руб. ***коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ******* руб. **коп. (л.д. 114-116,129-133 том 1).

В обоснование заявленных требований указало, что 08.10.2014 года между Пчелкиной И.В. (далее - Заказчик) и ООО "СК Кедр" (далее - Подрядчик) был заключен Договор подряда на строительство NПС ************Предмет Договора определен в п. 1.1 Договора, согласно которому Подрядчик обязуется провести работы по строительству бани по проекту "Грин", своими силами или с привлечением третьих лиц по адресу: д. Щекотово, Волоколамский р-н, к/п - Истландия, N15. Строительство Объекта включает в себя работы, определенные в Приложении N2. Подрядчик обязуется выполнить работу по заданию Заказчика (Приложение NN1, 2) и сдать ее результат по Акту сдачи-приемки выполненных работ и Дефектной ведомости (Приложение NN3,4) Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 03.02.2014 года, стоимость использованных материалов и выполненных работ по договору N ************ составила *********** руб. *** коп. Из Акта сдачи-приемки выполненных работ от 28.04.2015 года, стоимость использованных материалов и выполненных работ по Договору N ********** составила *********** руб. ** коп., данные работы оплачены Заказчиком 14.05.2015 года. Кроме того, Подрядчиком согласно смете (Приложение N1 к Договору N **********) были выполнены работы по монтажу водосливной системы на сумму *********** руб. ******* коп., оплаченные Заказчиком 05.05.2015 года. Работы по строительству выполнены в полном объеме, переданы по актам сдачи-приемки работ, согласно которым, стоимость всех выпиленных работ по договору N ********* от 08.10.2014 года составила ********** руб. ***коп. При этом, Заказчик оплатил работы по вышеуказанному договору в размере ******** руб. *** коп. По мнению истца по встречному иску, сумма задолженности по Договору N ********** от 08.10.2014 года составляет *********руб.** коп. (*********руб. -***********руб.). 30.03.2015 года между Пчелкиной И.В. (далее - Заказчик) и ООО "СК Кедр" (далее - Подрядчик) был заключен Договор подряда на строительство NПС ***********Предмет Договора определен в п. 1.1 Договора, согласно которому Подрядчик обязуется провести отделочные работы бани по проекту "Грин", своими силами или с привлечением третьих лиц по адресу: ******************* N **. Строительство Объекта включает в себя работы, определенные в Приложении N2. Подрядчик обязуется выполнить работу по заданию Заказчика (Приложение NN1, 2) и сдать ее результат по Акту сдачи-приемки выполненных работ и Дефектной ведомости (Приложение NN3, 4) Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Заказчиком были выполнены работы, указанные в Приложениях к Договору, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ. Согласно п. 9.2 Договора, в течение 3 рабочих дней после получения от Подрядчика извещения об окончании одного либо нескольких этапов строительства объекта, Заказчик должен осмотреть и принять результат работы, подписав Акт сдачи-приемки выполненных работ, а при обнаружении отступлений от условий договора и технического задания, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе совместно с Подрядчиком внести в Дефектную ведомость. Пунктом 9.3 Договора определено, что извещение по Договору направляются Подрядчиком в адрес Заказчика по телефону или электронной почте указанной в договоре. Истец по встречному иску по факту окончания работ 08.08.2015 года направил в адрес ответчика по встречному иску акты сдачи-приемки работ от 31.07.2015 года по электронной почте, указанной в реквизитах договора, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты. В соответствии с п. 9.4 Договора, в случае отказа со стороны Заказчика подписать сдачи-приемки выполненных работ и отсутствия претензий, оформленных рекламационным актом в течение трех дней после окончания работ, договор подряда считается выполненным. Акт сдачи-приемки работ от 31.07.2015 года ответчиком по встречному иску не подписан, мотивированный отказ от подписания акта не направлен. Каких-либо претензий по качеству выполненных работ ответчиком по встречному иску в письменном виде не направлялись. Заказчик оплатил по Договору N ********** от 30.03.2015 года денежную сумму в размере *********** руб. *** коп. Стоимость материалов и работ, которые не были переданы Заказчику и не были выполнены, не включались в окончательную стоимость работ по договору. Работы выполнены Подрядчиком в полном объеме, переданы по Акту сдачи-приемки работ, согласно которому стоимость выполненных работ составила *********** руб. *********коп. Работы Заказчиком в полном объеме не оплачены, задолженность составляет ********руб. **коп. ( ********** руб. - ********* руб.).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Пчелкиной И.В. по доверенности Кюлафлы И.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования Пчелкиной И.В. поддержал в полном объеме, встречный иск ООО "СК КЕДР" не признал, возражал против удовлетворения встречного иска ООО "СК КЕДР", за исключением встречных исковых требований ООО "СК КЕДР" о взыскании с Пчелкиной И.В. денежных средств по Договору NПС ************ от 08.10.2014 года в размере ******* руб. *** коп., ранее представленные письменные возражения на встречный иск поддержал в полном объеме.

Представители ответчика (истца по встречному иску) ООО "СК КЕДР" в лице генерального директора Зарубина Е.В., а также представитель ООО "СК КЕДР" по доверенности Мастерова О.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, иск Пчелкиной И.В. не признали, возражали против его удовлетворения в полном объеме, ранее представленный отзыв на иск (л.д. 53-59 том 1) поддержали в полном объеме, встречные исковые требования ООО "СК КЕДР" поддержали в полном объеме.

Третье лицо Пчелкин П.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования Пчелкиной И.В. поддержал, возражал против удовлетворения встречных исковых требований ООО "СК КЕДР".

Судом поставлено указанное выше решение об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит представитель ответчика ООО "СК "Кедр" по доверенности Мастерова О.В., ссылаясь на то, что ответчик по факту окончания работ 08.08.2015 направил в адрес истца акты сдачи-приемки работ от 31.07.2015 по электронной почте, указанной в реквизитах договора, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты; акт сдачи-приемки работ от 31.07.2015 г. истцом не подписан, мотивированный отказ от подписания акта ответчику не направлен. Каких-либо претензий по качеству выполненных работ истцом в письменном виде ответчику не направлялись, в связи с чем, основания для признания его недействительным не имеется; в процессе исполнения договора ответчиком по просьбе истца докупались дополнительные строительные материалы, а также были проведены дополнительные работы непредусмотренные договором и приложением к нему, а именно: земляные работы - погрузка грунта объемом ********куб.м в тачку, перемещение грунта на расстояние *** м, обратная засыпка грунта, покраска свесов и подкровельного пространства зоны барбекю, монтаж водосливной системы*********; устройство отопления и водоснабжения ХВС и ГВС, что подтверждается дополнительными сметами. Работы по дополнительным сметам были выполнены ответчиком, претензий по указанным работам от истца не поступало, указанные работы также отражены в акте сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2015 г.; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) тли общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги); необходимо принять во внимание то обстоятельство, что экспертное заключение от 01.03.2016 г. составлено спустя 8 месяцев после окончания работ, а потому однозначно не подтверждает, что за выявленные недостатки (в том числе повреждения дверей, полов, окон и т.д.) несет ответственность именно подрядчик; при вынесении решения, судом не учтено, что Пчелкиной И.В. подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 03.02.2014 г., в котором отдельной суммой выделены стоимость работ по приложению N2 к Договору ********** руб.

Представители ответчика (истца по встречному иску) ООО "СК Кедр" в лице генерального директора Зарубина Е.В., а также представителя по доверенности Мастеровой О.В. в судебное заседание апелляционной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали полностью, просили отменить решение суда.

Истец (ответчик по встречному иску) Пчелкина И.В. в заседание коллегии не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явившийся в заседание суда апелляционной инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) Пчелкиной И.В. по доверенности Кюлафлы И.А. доводы жалобы ООО "СК Кедр" не признал.

Третье лицо Пчелкин П.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО "СК Кедр" в лице генерального директора Зарубина Е.В., представителя ООО "СК Кедр" по доверенности Мастерову О.В., представителя истца (ответчика по встречному иску) Пчелкиной И.В. по доверенности Кюлафлы И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, в том числе ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 702, ст. 753 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, 08 октября 2014 года между Пчелкиной Ириной Валерьевной (Заказчик) и ООО "СК Кедр" (Подрядчик) заключен Договор подряда на строительство NПС ********* (далее - Договор), согласно которому подрядчик обязуется провести работы по строительству фундамента бани "Грин" с изменениями, далее по тексту "Объект", своими силами или с привлечением третьих лиц, по адресу:************** , уч. N *** Строительство Объекта включает в себя состав работ, определенный в Приложении N2 (л.д. 86-88 том 1).

Как усматривается их материалов дела, согласно п. 1.2. Договора подряда, Подрядчик обязуется выполнить работу по заданию Заказчика (Приложение N1, N2) и сдать ее результат по Акту сдачи-приемки выполненных работ и Дефектной ведомости (Приложение N3, N4) Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 2.1. Договора, стоимость работ (с учетом стоимости используемых материалов и других затрат) определяется в соответствии с Приложением N1 (смета) и Приложением N2 (техническое задание).

Заказчик осуществляет оплату работ в соответствии с графиком платежей (Приложение N2 к настоящему договору) (п. 2.2. Договора).

Согласно п. 5.1. Договора подряда, сроки выполнения работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора: начало - 17 октября 2014 года, окончание - 20 ноября 2014 года.

Как установил суд, в соответствии с Приложением N1 к договору ********** от 08.10.2014 года, стоимость материалов с учетом транспортных расходов составляет ****** руб. ** коп. (л.д. 89-91 том 1).

Согласно Приложению N2 к договору ********* от 08.10.2014 года, итого стоимость работ составляет ********** руб. ** коп., строительный материал с учетом транспортных расходов составляет ***** руб. ** коп., всего к оплате (НДС не облагается) -*********** руб. ** коп., оплата при заключении договора -*********** руб. ***коп., оплата при подписании акта приемки передачи -********** руб.** коп. (л.д. 92-93 том 1).

В счет исполнения своих обязательств по договору ********* от 08.10.2014 года истцом были внесены следующие денежные средства: 08.10.2014 года - в размере *******руб. ***коп., 31.10.2014 года -******** руб. ** коп., 12 декабря 2014 года -***** руб. ** коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций (л.д. 94 том 1).

08 декабря 2014 года между сторонами подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору ********** от 08.10.2014 года, согласно которому стоимость использованных материалов и выполненных работ составила *********руб. **коп.; стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 95 том 1).

08 октября 2014 года между Пчелкиной Ириной Валерьевной (Заказчик) и ООО "СК Кедр" (Подрядчик) заключен Договор подряда на строительство NПС *********** (далее - Договор), согласно которому подрядчик обязуется провести работы по строительству бани "Грин" с изменениями, далее по тексту "Объект", своими силами или с привлечением третьих лиц, по адресу:************, уч. N *** Строительство Объекта включает в себя состав работ, определенный в Приложении N2 (л.д. 96-98 том 1).

Согласно п. 1.2. Договора подряда, Подрядчик обязуется выполнить работу по заданию Заказчика (Приложение N1, N2) и сдать ее результат по Акту сдачи-приемки выполненных работ и Дефектной ведомости (Приложение N3, N4) Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 2.1. Договора, стоимость работ (с учетом стоимости используемых материалов и других затрат) определяется в соответствии с Приложением N1 (смета) и Приложением N2 (техническое задание).

Материалами дела подтверждается, что заказчик обязался осуществлять оплату работ в соответствии с графиком платежей (Приложение N2 к настоящему договору) (п. 2.2. Договора).

Согласно п. 5.1. Договора подряда, сроки выполнения работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора: начало - 25 ноября 2014 года, окончание - 25 декабря 2014 года.

В соответствии с Приложением N1 к договору NПС ********* от 08.10.2014 года, стоимость материалов с учетом транспортных расходов составляет ***********руб. ***коп. (л.д. 99-101 том 1).

Согласно Приложению N2 к договору N ********* от 08.10.2014 года, итого стоимость работ составляет ******** руб. *** коп., строительный материал с учетом транспортных расходов составляет ******** руб. ** коп., всего к оплате (НДС не облагается) -*******руб. ** коп. (л.д. 102-103 том 1).

Согласно Приложению N1-ДОП к договору NПС *********** от 08.10.2014 года, итого стоимость материалов с учетом транспортных расходов составляет ****руб. **коп. (л.д. 105-106 том 1).

Согласно Приложению N ********* к договору NПС **********от 08.10.2014 года, итого стоимость работ составляет *******руб. ** коп., строительный материал с учетом транспортных расходов составляет ****** руб. ** коп., всего к оплате (НДС не облагается) -*******руб. ** коп. (л.д. 107 том 1).

Как установил суд и подтверждается материалами дела, в счет исполнения своих обязательств по договору NПС *****от 08.10.2014 года истцом были внесены следующие денежные средства: 08.10.2014 года - в размере ***** руб. ** коп., 02 февраля 2015 года -*****руб. ** коп., 06 февраля 2015 года -*****руб. **коп., 14 августа 2015 года -****руб. ** коп., 05.05.2015 года -*****руб. **коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций и копиями платежных поручений (л.д. 108, 109-112 том 1).

22.01.2015 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение N01 к Договору подряда на строительство N ************** от 08.10.2014 года, согласно которому в пункте 5.1. изменена дата окончания работ 25 декабря 2014 года на дату 30 января 2015 года (л.д. 249 том 1).

03.02.2015 года между сторонами заключено Дополнительное соглашение N02 к Договору подряда на строительство N *********** от 08.10.2014 года (л.д. 243 том 1).

03 февраля 2014 года между сторонами подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору N ********** от 08.10.2014 года, согласно которому стоимость использованных материалов и выполненных работ составила ************ руб. ** коп.; стороны претензий друг к другу не имеют (л.д. 241 том 1).

28 апреля 2014 года между сторонами подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору *************от 08.10.2014 года, согласно которому стоимость использованных материалов и выполненных работ составила ******** руб. ** коп.; стороны претензий друг к другу не имеют, л.д. 113, 242 том 1).

30 марта 2015 года между Пчелкиной Ириной Валерьевной (Заказчик) и ООО "СК Кедр" (Подрядчик) заключен Договор подряда на строительство NПС ********(далее - Договор), согласно которому подрядчик обязуется провести отделочные работы бани по проекту "Грин", далее по тексту "Объект", своими силами или с привлечением третьих лиц, по адресу: д. Щекотово, Волоколамский район, к/п - Истландия, уч. N15 Строительство Объекта включает в себя работы, определенные в Приложении N2 (л.д. 10-12 том 1).

Согласно п. 1.2. Договора подряда, Подрядчик обязуется выполнить работу по заданию Заказчика (Приложение N1, N2) и сдать ее результат по Акту сдачи-приемки выполненных работ и Дефектной ведомости (Приложение N3, N4) Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 2.1. Договора, стоимость работ (с учетом стоимости используемых материалов и других затрат) определяется в соответствии с Приложением N1 и Приложением N2.

Заказчик осуществляет оплату работ в соответствии с Приложением N2 к настоящему договору (п. 2.2. Договора).

Согласно п. 5.1. Договора подряда, сроки выполнения работ, указанных в п. 1.1. настоящего договора: начало - 16 апреля 2015 года, окончание - 16 июня 2015 года.

В силу п. 6.1. Договора подряда, в случае несвоевременного выполнения работ по настоящему договору Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки выполнения работ, но не более 5 % от суммы уплаченной Заказчиком. В случае, если просрочка выполнения работ составит менее 10 (десяти) календарных дней неустойка не уплачивается. В случае, если просрочка выполнения работ составит более 10 (десяти) календарных дней неустойка уплачивается с первого дня просрочки выполнения работ.

Согласно п. 6.2. Договора подряда, в случае несвоевременной оплаты работ по Договору, Заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Подрядчик вправе приостановить работы до получения оплаты за данный этап работ, с увеличением срока окончания работ.

В соответствии с Приложением N1 к договору ************ от 30.03.2005, стоимость материалов с учетом транспортных расходов составляет *********руб. ** коп. (л.д. 13-15 том 1).

Согласно Приложению N2 к договору ******** от 30.03.2005 года, стоимость работ составляет ******** руб. ** коп., строительный материал с учетом транспортных расходов составляет ********** руб. ** коп., всего к оплате (НДС не облагается) ***** руб. ** коп.; оплата в день подписания договора -*** руб. ** коп., оплата в день доставки материала на участок -***********руб. ** коп., оплата в день подписания акта приемки передачи -*********руб. ** коп. (л.д. 16-18 том 1).

В соответствии с Приложением N1/1 к договору *********от 30.03.2005 года, стоимость материалов с учетом транспортных расходов составляет ********* руб. ** коп. (л.д. 19-23 том 1).

Согласно Приложению N1/2 к договору *********** от 30.03.2005 года, стоимость материалов с учетом транспортных расходов составляет *********** руб. ***коп. (л.д. 24-26 том 1).

В соответствии с Приложением N2/1 к договору ******** от 30.03.2005 года, итого стоимость работ -********руб. *** коп., строительный материал с учетом транспортных расходов составляет ****** руб. *** коп., всего к оплате (НДС не облагается) -******* руб. ** коп.; оплата не позднее 31.03.2015 года -*******руб. ** коп., оплата при доставке материала на участок -******* руб. ** коп., оплата при подписании акта приемки передачи -**********руб. *** коп. (л.д. 27-30 том 1).

Согласно Приложению N2/2 к договору ************от 30.03.2005 года, итого стоимость работ -*******руб. ** коп., строительный материал с учетом транспортных расходов составляет *****руб. *** коп., всего к оплате (НДС не облагается) -****** руб. **коп.; оплата не позднее 31.03.2015 года - ******* руб. ** коп., оплата при доставке материала на участок -*********** руб. ** коп., оплата при подписании акта приемки передачи -********** руб. ** коп. (л.д. 31-32 том 1).

01 апреля 2015 года внесена оплата по счету 34/03/15 от 30.03.2015 года в счет оплаты по договору NПС 13/03/15 от 30.03.2015 года (НДС не облагается) в размере ************ руб. ** коп., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения N8 от 01.04.2015 года (л.д. 33 том 1).

01 апреля 2015 года внесена оплата по счету ********88 от 30.03.2015 года в счет оплаты по договору NПС *******от 30.03.2015 года (НДС не облагается) в размере ****** руб. *** коп., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения N9 от 01.04.2015 года (л.д. 34 том 1).

19.05 2015 года внесена оплата по счету ********* от *********** года в счет оплаты по договору NПС ************ от 19.05.2015 года (НДС не облагается) в размере *********** руб. ** коп., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения N6 от 19.05.2015 года (л.д. 35 том 1).

19.05 2015 года внесена оплата по счету ***********от 05.05.2015 года в счет оплаты по договору NПС *********от 19.05.2015 года (НДСне облагается) в размере ****** руб. ** коп., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения N6 от 19.05.2015 года (л.д. 35 том 1).

09 сентября истцом Пчелкиной И.В. ответчику по почте направлена письменная претензия об исполнении надлежащим образом в добровольном порядке в срок до 20 сентября 2015 года обязательства по договору подряда на строительство NПС ***** от 30.03.2015 года, что подтверждается представленной в материалы дела копией описи вложения в заказное письмо от 09.09.2015 года (л.д. 36-37, 38 том 1). Данная претензия истца была получена ответчиком 18 сентября 2015 года, что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании корреспонденции (л.д. 40 том 1).

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком представлена копия акта сдачи-приемки выполненных работ 31 мая 2015 года, из которого усматривается, что стоимость использованных материалов и выполненных работ составила 1 192 433 руб. 83 коп.; дата окончания строительства; 02.08.2015 года; по настоящему Акту Заказчику Пчелкиной И.В. передается следующий объект: Отделочные работы согласно смете; после полной оплаты по договору переданный объект становиться собственностью заказчика (л.д. 65 том 1). Представленный ответчиком Акт сдачи-приемки выполненных работ 31 мая 2015 года подписан только одной стороной - Подрядчиком ООО "СК КЕДР", а Заказчиком Пчелкиной И.В. данный Акт не подписан. Указанный акт был направлен по электронной почте в адрес Пчелкина Павла (л.д. 66 том 1).

Материалами дела подтверждается, что 14 мая 2015 года внесена оплата по счету 42/04/15 от 27.04.1015 года (НДС не облагается) в размере *********руб. ** коп, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения N2 от 14.05.2015 года (л.д. 69 том 1).

18 июня 2015 года внесена оплата по договору NПС *************от 30.03.2015 года (НДС не облагается), оплата по счету N ***********от 16.06.2015 года в размере ********** руб. ***коп, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения N2 от 16.06.2015 года (л.д. 71 том 1).

30 июля 2015 года внесена оплата по договору NПС *************от 30.03.2015 года (НДС не облагается), оплата по счету N ***********от 29.07.2015 года в размере ********руб. ** коп, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения N9 от 30.07.2015 года (л.д. 70 том 1).

Согласно Приложению N2/2 к договору ********от 30.03.2005 года, итого стоимость работ -******руб. ** коп., строительный материал с учетом транспортных расходов составляет ****** руб. ****** коп., всего к оплате (НДС не облагается) ********* руб. *** коп.; оплата при заключении договора **********руб. *** коп.; данный документ Пчелкиной И.В. не подписан (л.д. 72 том 1).

Согласно Приложению N1 к договору ******** от 30.03.2005 года, итого стоимость материалов с учетом транспортных расходов в размере ********руб. ** коп.; данный документ Пчелкиной И.В. не подписан (л.д. 73-74 том 1).

В соответствии с приложением N2/2 к договору ********от 30.03.2005 года, итого стоимость работ -*********руб. ** коп., строительный материал с учетом транспортных расходов составляет **********руб. ** коп., всего к оплате в день подписания договора -***********руб. ** коп.; данный документ Пчелкиной И.В. не подписан (л.д. 75 том 1).

Согласно Приложению N1/1 к договору ************от 30.03.2005 года, итого стоимость материалов с учетом транспортных расходов составляет ******* руб. ** коп., данный документ Пчелкиной И.В. не подписан (л.д. 76 том 1).

Согласно Приложению N2/1 к договору *******от 30.03.2005 года, итого стоимость составляет ********** руб. ****** коп., строительный материал с учетом транспортных расходов -********** руб. *** коп., всего к оплате (НДС не облагается) -********* руб. *** коп., данный документ Пчелкиной И.В. не подписан (л.д. 77 том 1).

Согласно Приложению N2/3 к договору ***********от 02.06.2015, итого стоимость составляет ************ руб. *** коп., строительный материал с учетом транспортных расходов -***руб. ****коп., всего к оплате (НДС не облагается) -********руб. ***коп., данный документ Пчелкиной И.В. не подписан (л.д. 77 том 1).

Согласно представленному в материалы дела Техническому заключению по результатам обследования объекта, расположенного по адресу: *************** N ****, подготовленного ООО "НЭП" по заказу Пчелкиной И.В. (л.д. 174-228 том 1), по результатам обследования отдельно стоящего одноэтажного здания бани, расположенного по адресу: Московская область Влоколамский район, деревня Щекотово, КП Исландия, участок N15 экспертом установлено: 1) Выявлен ряд дефектов, связанных с совокупностью нарушений требований технических регламентов и норм. Указанные дефекты отражены в Таблице N2 "Дефекты и нарушения" и Результирующей части настоящего Заключения. Выявленные дефекты можно отнести к значительным. Согласно ГОСТ 15467-79 (СТ СЭВ 3519-81) "Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения (с Изменением N1) " такие дефекты подлежат обязательному исправлению. 2. Подготовлен сметный расчет стоимости работ и материалов по устранению выявленных дефектов и нарушений в текущих рыночных ценах составляет ******** руб. ** коп., в том числе НДС 18%.

Суд установил, что истцом по основному иску Пчелкиной И.В. понесены расходы по оплату экспертизы в размере ******** руб. *** коп. (л.д. 124-126, 127

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также ст.ст. 12, 56. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что на данную категорию споров распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к выводу о том, что ООО "СК КЕДР" нарушило право истца по основному иску Пчелкиной И.В. как потребителя, при чем, истец была лишена того, на что она была вправе рассчитывать. Учитывая, что указанные стороной истца доводы и представленные стороной истца доказательства, в том числе Техническое заключение по результатам обследования объекта, расположенного по адресу: Московская область, Волоколамский район, деревня Щекотово, КП Исландия, участок N15, подготовленного ООО "НЭП" по заказу Пчелкиной И.В., стороной ответчика по основному иску ООО "СК КЕДР" опровергнуты не были, суд обоснованно исходил из того, что обязанность по доказыванию возложена на ответчика по основному иску. Таким образом, коллегия полагает, что суд, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по основному иску ООО "СК КЕДР" своих обязательств по заключенным договорам подряда и существенным нарушением условий заключенного 30 марта 2015 года Договора подряда на строительство N ******* от 30.03.2015 года, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Пчелкиной И.В. к ООО "СК КЕДР", расторгнув Договор подряда на строительство NПС **********от 30.03.2015 года, заключенный между Пчелкиной И.В. и ООО "СК КЕДР" и взыскав с ООО "СК КЕДР" в пользу Пчелкиной И.В. в счет возмещения убытков денежные средства в размере ********* руб. ** коп., денежные средства, уплаченные за не переданные работы, в размере **********руб. ** коп., неустойку в размере ********* руб. ** коп.

Оснований не согласиться с выводами суда коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 151 ГК РФ, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, и иные обстоятельства дела, дающие основания полагать, что виновными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, вызванные нарушением его прав потребителя, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца (ответчика по встречному иску) Пчелкиной И.В. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, взыскав с ответчика (истца по встречному иску) ООО "СК КЕДР" в пользу истца (ответчика по встречному иску) Пчелкиной И.В. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере *********** руб. ** коп.

На основании ст. 94 ГПК РФ суд счел возможным с учетом разумности взыскать с ответчика по основному иску ООО "СК КЕДР" в пользу истца по основному иску Пчелкиной И.В. расходы по оплате экспертизы в размере *********руб. ** коп.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", ст. 103 ГПК РФ, с учетом того, что истец (ответчик по встречному иску) Пчелкина И.В. освобождена от уплаты государственной пошлины при подачи иска в суд, суд взыскал с ответчика (истца по встречному иску) ООО "СК КЕДР" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ******** руб. ** коп., что пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", с учетом частичного удовлетворения заявленных требований (ответчика по встречному иску) Пчелкиной И.В. на сумму 802 720 руб. 40 коп., несоблюдения ООО "СК КЕДР" в добровольном порядке требований Пчелкиной И.СВ., суд взыскал в ее пользу с (истца по встречному иску) ООО "СК КЕДР" штраф в размере 50% от суммы присужденной ко взысканию, а именно ********** руб. *** коп.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, разрешая встречный иск ООО "СК КЕДР" к Пчелкиной И.В. суд пришел к выводу о частичном удовлетворении встречного иска и счел возможным взыскать с Пчелкиной И.В. в пользу ООО "СК КЕДР" задолженность по договору N ********** от 08.10.2014 года в размере *******руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. ***** коп., в остальной части встречные исковые требования ООО "СК КЕДР" к Пчелкиной И.В. о взыскании остальной задолженности по договору N ********** от 08.10.2014 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, задолженности по договору N ********** от 30.03.2015 года в размере ******* руб. *** коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ********* руб. ** коп. в удовлетворении заявленных требований суд счел возможным ООО "СК КЕДР" отказать.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом разумности и справедливости, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований (истца по встречному иску) ООО "СК КЕДР" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей и взыскал с (ответчика по встречному иску) Пчелкиной И.В. в пользу (истца по встречному иску) ООО "СК КЕДР" в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ********* руб. ** коп.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Доводы жалобы о том, что ответчик по факту окончания работ 08.08.2015 направил в адрес истца акты сдачи-приемки работ от 31.07.2015 по электронной почте, указанной в реквизитах договора, что подтверждается скриншотом страницы электронной почты; акт сдачи-приемки работ от 31.07.2015 г. истцом не подписан, мотивированный отказ от подписания акта ответчику не направлен. Каких-либо претензий по качеству выполненных работ истцом в письменном виде ответчику не направлялись, в связи с чем, основания для признания его недействительным не имеется; в процессе исполнения договора ответчиком по просьбе истца докупались дополнительные строительные материалы, а также были проведены дополнительные работы непредусмотренные договором и приложением к нему, а именно: земляные работы - погрузка грунта объемом **куб.м в тачку, перемещение грунта на расстояние *** м, обратная засыпка грунта, покраска свесов и подкровельного пространства зоны барбекю, монтаж водосливной системы*********; устройство отопления и водоснабжения ХВС и ГВС, что подтверждается дополнительными сметами. Работы по дополнительным сметам были выполнены ответчиком, претензий по указанным работам от истца не поступало, указанные работы также отражены в акте сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2015 г. были предметом рассмотрения судом первой инстанции и подтверждения не нашли, а потому не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Доводы жалобы о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги); необходимо принять во внимание то обстоятельство, что экспертное заключение от 01.03.2016 г. составлено спустя 8 месяцев после окончания работ, а потому однозначно не подтверждает, что за выявленные недостатки (в том числе повреждения дверей, полов, окон и т.д.) несет ответственность именно подрядчик; при вынесении решения, судом не учтено, что Пчелкиной И.В. подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 03.02.2014 г., в котором отдельной суммой выделены стоимость работ по приложению N2 к Договору *********руб. основанием для отмены постановленного решения не являются, поскольку направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения.

Доказательствам и фактическим обстоятельствам дела судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнений к ней представителя ответчика ООО "СК "Кедр" по доверенности Мастеровой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: