Апелляционное определение Московского городского суда от 10 марта 2017 г. N 33-6493/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Салтыковой Л.В.,

и судей Гончаровой О.С., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Артемьевой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, фио на решение Пресненского районного суда адрес от 06 августа 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о расторжении договора инвестирования объекта капитального строительства от дата - отказать.

Встречные исковые требования фио к наименование организации о признании права собственности удовлетворить.

Признать за фио право собственности на трехкомнатную квартиру 32 общей площадью 134,9 кв.м., расположенную на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер.

Признать за фио право собственности на двухкомнатную квартиру 31 общей площадью 104,3 кв.м., расположенную на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер.

установила:

Истец наименование организации обратился в суд к фио с иском о расторжении договора инвестирования объекта капитального строительства от дата.

В обоснование своего иска истец указал, что дата заключил с фио договор инвестирования объекта капитального строительства. Объектом инвестирования, согласно п. 3.1 договора являлись: трехкомнатная квартира (тип 3А), номер квартиры в соответствии с проектной документацией - 24, общей площадью 144,5 кв.м., расположенная на 3 этаже в секции N 2 и двухкомнатная квартира (тип 2-А), номер квартиры в соответствии с проектной документацией - 23, общей площадью 108,3 кв.м., расположенная на 3 этаже в секции N 2 многоквартирного дома по адресу: адрес. квартал 21 (ЗАО). Согласно п. 5.1, п. 5.2 договора инвестирования инвестиционная стоимость квартир составила сумма, которую фио РИ. должен был перечислить истцу в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора инвестирования. Однако оплату по договору инвестирования фио РИ. не произвел, денежных средств за квартиры истцу не перечислил.

Истец, считая, что отсутствие оплаты стоимости квартир является существенным нарушением условий договора, просил суд расторгнуть договор инвестирования объекта капитального строительства от дата, заключенный между наименование организации и фио

Не согласившись с исковыми требованиями наименование организации, фио обратился в суд со встречными исковыми требованиями к наименование организации, в которых просил признать право собственности за ним на объекты инвестирования: трехкомнатную квартиру (тип 3А), номер квартиры в соответствии с проектной документацией - 24, общей площадью 144,5 кв.м., расположенную на 3 этаже в секции N 2 и двухкомнатную квартиру (тип 2-А), номер квартиры в соответствии с проектной документацией - 23, общей площадью 108,3 кв.м., расположенную на 3 этаже в секции N 2 многоквартирного дома по адресу: адрес, квартал 21 (ЗАО). Считает, что свои обязательства по договору инвестирования объекта капитального строительства от дата, заключенному между фио и наименование организации, исполнил в полном объеме, денежные средства в размере сумма перечислил в наименование организации дата, что подтверждается приходным кассовым ордером N 19 от дата Разрешение объекта на ввод в эксплуатацию получено наименование организации дата. Однако до настоящего времени объекты строительства ему не переданы. После сдачи объекта в эксплуатацию и проведения технической инвентаризации объекту присвоен почтовый адрес: адрес; трехкомнатной квартире (тип 3А), номер квартиры в соответствии с проектной документацией - 24, общей площадью 144.5 кв.м., расположенной на 3 этаже в секции N 2, присвоен номер 32, общая площадь составила 134,9 кв.м.; двухкомнатной квартире (тип 2-А), номер квартиры в соответствии с проектной документацией - 23, общей площадью 108,3 кв.м., расположенной на 3 этаже в секции N 2 многоквартирного дома присвоен номер 31, площадь составила 104,3 кв.м.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала по доводам, изложенным в возражениях на встречный иск. Оспаривала подпись генерального директора фио, выполненную на приходном кассовом ордере. Кроме того, заявила ходатайство о пропуске фио срока исковой давности, поскольку договор инвестирования от дата, срок окончания строительства согласно договору - адрес дата, а требования заявлены фио по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Представитель ответчика фио адвокат фио в судебное заседание явилась. Возражала против удовлетворения исковых требований наименование организации. Встречное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, отзыв не представил.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился. Суд указал, что он о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, фио по доводам апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе.

Апелляционным определением Московского городского суда адрес от дата фио был восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

Определением от дата судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с не извещением третьего лица, не заявляющегося самостоятельные исковые требования, фио о времени и месте судебного разбирательства.

В заседание судебной коллегии явился представитель третьего лица, не заявляющегося самостоятельные исковые требования, фио по ордеру адвокат фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии явились: представитель истца наименование организации в лице представителя конкурсного управляющего по доверенности фио, представитель ответчика по основному иску фио по доверенности фио, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, фио по доверенности фио, которые с решением согласны, поддержали представленные письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Разрешая заявленные исковые требования в отсутствии третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, фио, суд первой инстанции исходил из того, что он о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение третьего лица, не заявляющегося самостоятельные исковые требования, фио о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с изложенным решение суда подлежит безусловной отмене, с вынесением нового решения.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что дата между фио и наименование организации был заключен договор инвестирования объекта капитального строительства.

Объектами инвестирования являлись трехкомнатная квартира (тип 3А), номер квартиры в соответствии с проектной документацией - 24, общей площадью 144,5 кв.м., расположенная на 3 этаже в секции N 2 и двухкомнатная квартира (тип 2-А), номер квартиры в соответствии с проектной документацией - 23, общей площадью 108,3 кв.м., расположенная на 3 этаже в секции N 2 многоквартирного дома по адресу: адрес, квартал 21 (ЗАО).

Согласно п. 5.1, п. 5.2 договора инвестирования инвестиционная стоимость квартир составила сумма, которую фио должен был перечислить истцу в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора инвестирования.

фио уплатил наименование организации предусмотренную договором сумму - сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата.

В заседании судебной коллегии представитель наименование организации в лице конкурсного управляющего не оспаривал данное обстоятельство.

В соответствии с п. 3.3 договора инвестирования истец обязался передать ответчику объект инвестирования в течение адрес дата.

Согласно п. 4.1 договора инвестирования истец обязался передать ответчику квартиры по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от дата Комитета государственного строительного надзора адрес разрешен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

После сдачи объекта в эксплуатацию и проведения технической инвентаризации объекту присвоен почтовый адрес: адрес. корп. 1); трехкомнатной квартире (тип 3А), номер квартиры в соответствии с проектной документацией - 24, общей площадью 144,5 кв.м., расположенной на 3 этаже в секции N 2, присвоен номер 32, общая площадь составила 134,9 кв.м.; двухкомнатной квартире (тип 2-А), номер квартиры в соответствии с проектной документацией - 23, общей площадью 108,3 кв.м., расположенной на 3 этаже в секции N 2 многоквартирного дома, присвоен номер 31, площадь составила - 104,3 кв.м.

Определением Арбитражного суда адрес от дата, измененным постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от дата, установлены следующие обстоятельства.

Между фио и наименование организации был заключен договор займа N 1-7з от дата, в соответствии с условиями которого дата фио передал наименование организации сумму в рублях, эквивалентную сумма, а дата - сумму в рублях, эквивалентную сумма.

Денежные средства наименование организации фио не возвратило.

дата между наименование организации и фио на спорные квартиры были заключены два договора об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома: Договор N 2-23 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата, предусматривавший передачу жилого помещения - двухкомнатной квартиры (тип 2-А), усл. N 23, общей площадью 108,3 кв.м., расположенной на третьем этаже в секции 2 многоквартирного дома по адресу: адрес (строительный адрес: Москва, адрес, адрес), и Договор N 2-24 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата, предусматривавший передачу жилого помещения - трехкомнатной квартиры (тип 3А), усл. N 24, общей площадью 144,5 кв.м., расположенной на третьем этаже в секции 2 многоквартирного дома, по адресу: адрес (строительный адрес: Москва, адрес, адрес), зарегистрированные в установленном законом порядке.

На основании заявления о зачете встречных однородных (денежных) требований от дата фио на основании ст. 410 ГК РФ произвел зачет встречных однородных (денежных) требований, срок которых наступил, по договору N 2-24 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата на сумму сумма и по договору займа N 23-24 от дата, заключенному между фио и наименование организации.

В связи с произведенным зачетом денежное обязательство как участника долевого строительства по оплате цены договора N 2-24 от дата прекращено в полном объеме, а денежное обязательство наименование организации по договору займа N 23-24 было прекращено частично на сумму, равную сумма

Кроме того, на основании заявления о зачете встречных однородных (денежных) требований от дата фио на основании ст. 410 ГК РФ произвел зачет встречных однородных (денежных) требований, на сумму телефон по договору N 2-23 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата и по договорам займа, заключенным между фио и наименование организации, а именно: по договору займа N 23-24 от дата в части суммы, равной сумма, и по договору займа N 1-7з от дата в части суммы, равной сумма

В связи с произведенным зачетом денежное обязательство фио как участника долевого строительства по оплате цены по договору N 2-23 от дата прекращено в полном объеме.

Указанные обстоятельства установлены Кунцевским районным судом адрес в рамках рассмотрения гражданского дела по иску наименование организации к фио о взыскании неустоек по договору N 2-23 от дата и по договору N 2-24 от дата и встречного заявления фио о взыскании неустоек по договорам N 2-23 от дата и N 2-24 от дата, о компенсации морального вреда.

Решением Арбитражного суда адрес от дата в отношении наименование организации введена процедура конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден фио

фио обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника наименование организации на сумму сумма (требование о возврате денежной суммы в связи с отказом от договора N 2-23 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата, уплаченных им до расторжения Договора N 2-23 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата), и на сумму сумма (требование о возврате денежной суммы в связи с отказом от договора N 2-24 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата, уплаченных до расторжения Договора N 2-24). Своим заявлением фио отказался от договора участия в долевом строительстве N 2-23 от дата и от договора участия в долевом строительстве N 2-24 от дата, заключенных с наименование организации.

Определением Арбитражного суда адрес по делу N А40-62457/14 от дата, вступившим в законную силу, требования фио Арбитражный суд адрес признал обоснованными и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-62457/2014 погашены требования участника строительства гражданина - участника строительства фио в размере сумма путем передачи ему в собственность в качестве отступного жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, общей площадью 104,3 кв.м., и жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, общей площадью 134,9 кв.м.

Постановлением Арбитражного суда адрес от дата определение Арбитражного суда адрес от дата и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от дата по делу N А40-62457/2014 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд адрес.

На момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции ходатайство конкурсного управляющего о погашении требований участника строительства фио в размере сумма путем передачи ему в собственность в качестве отступного жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, общей площадью 104,3 кв.м., и жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, общей площадью 134,9 кв.м., Арбитражным судом адрес не рассмотрено.

Судебная коллегия также установила, что после вынесения обжалуемого решения суда фио дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован собственником квартиры N 31, расположенной по адресу: адрес, и собственником квартиры N 32, расположенной по адресу: адрес.

дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи, согласно которому фио продал фио квартиры NN 31 и 32, расположенные по адресу: адрес.

На момент рассмотрения судебной коллегией настоящего дела право собственности фио на спорные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано, так как решение Кунцевского районного суда адрес от дата по делу по иску фио к фио о государственной регистрации права собственности на квартиры, которым удовлетворены исковые требования фио, не вступило в законную силу.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то; передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" по общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований наименование организации о расторжении договора инвестирования объекта капитального строительства от дата, заключенного между наименование организации и фио, не имеется, поскольку свои обязательства по оплате денежных средств по заключенному договору фио выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Встречные требования фио являются законными и подлежат удовлетворению, поскольку он свои обязательства по заключенному с наименование организации договору инвестирования объекта капитального строительства от дата исполнил.

Доводы представителя истца наименование организации о том, что фио не исполнено обязательство по договору, оплата, установленная п. 5.1 договора инвестирования, стоимости спорных квартир не произведена в сроки, предусмотренные п. 5.2 договора инвестирования в течение 3 банковских дней с момента подписания договора инвестирования, опровергаются приходным кассовым ордером N 18 от дата, согласно которому ответчик в полном объеме оплатил истцу денежные средства в размере сумма

Судебная коллегия не может согласиться с заявлением представителя наименование организации о пропуске фио срока исковой давности при подаче искового заявления.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 4.1 договора инвестирования наименование организации обязан передать фио квартиры по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено наименование организации дата.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты. фио обратился со встречным иском дата, т.е. с соблюдением установленного срока.

Доводы представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, фио о том, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика - наименование организации, не являются основаниями для прекращения производства по делу.

Согласно п. 1 ст. 201.8 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Перечень требований, указанных в п. 1 ст. 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является исчерпывающим.

наименование организации в лице конкурсного управляющего обратился с иском к фио о расторжении договора инвестирования от дата. Указанный вид требований в п. п. 1 ст. 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержится, в связи с чем Пресненский районный суд адрес правомерно принял дело к своему производству.

фио предъявил встречный иск, который в соответствии с положениями статей 137 и 138 ГПК РФ правильно был принят судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

По этим же основаниям не подлежит удовлетворению ходатайство представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, фио о прекращении производства по встречному исковому заявлению

Ссылка представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, фио на то, что дело разрешено с нарушением положений об исключительной подсудности споров о правах на недвижимое имущество, также не является основанием к прекращению производства по делу, поскольку после предъявления фио встречного иска подсудность спора не изменилась, так как в силу положений ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Утверждение представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, фио о том, что договор между наименование организации и фио был подписан позже указанной в нем даты, не является основанием для отказа фио в заявленных им исковых требованиях, поскольку стороны договора - представитель наименование организации и фио - не оспаривали факт заключения договора инвестирования объекта капитального строительства от дата и дату его заключения.

Доводы представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, фио о том, что указанный договор является незаключенным и не порождает правовых последствий, так как не был зарегистрирован, а согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, не обоснованны.

Согласно ст. 17 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Вместе с тем, отсутствие регистрации договора не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего объект долевого строительства, права требовать от застройщика выполнения договора.

В соответствии с п. 4.1. Договора инвестирования объекта капитального строительства от дата наименование организации приняло на себя обязательства осуществить учетную регистрацию настоящего договора в Департаменте жилищной политики и жилищного фонда адрес в течение 30 дней со дня подписания настоящего Договора; передать фио квартиры по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию; не позднее 30 дней с момента ввода Объекта в эксплуатацию предоставить комплект документов, необходимых для государственной регистрации права собственности фио на квартиры.

При рассмотрении дела ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представитель наименование организации не представил надлежащих допустимых доказательств того, что государственная регистрация договора не была произведена по вине фио

Судебная коллегия полагает, что отсутствие регистрации Договора инвестирования объекта капитального строительства от дата в данном случае не свидетельствует о том, что договор является незаключенным, и не может повлечь для фио неблагоприятные последствия, поскольку он все свои обязательства по договору выполнил, его вина в отсутствии регистрации договора не доказана.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции указанный договор сторонами фактически исполнен.

Утверждения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, фио на то, что со стороны наименование организации и фио имело место злоупотребление правом надуманы и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Ходатайство представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, фио об оставлении без рассмотрения первоначального искового заявления, поскольку наименование организации не был соблюден досудебный порядок разрешения спора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, не подлежит удовлетворению, так как истец по основному иску в досудебном порядке вручил ответчику требование о расторжении договора, что ответчиком не отрицалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от 06 августа 2015 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о расторжении договора инвестирования объекта капитального строительства от дата - отказать.

Встречные исковые требования фио к наименование организации о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за фио право собственности на трехкомнатную квартиру N 32, общей площадью 134,9 кв.м., расположенную на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, кадастровый номер.

Признать за фио право собственности на двухкомнатную квартиру N 31, общей площадью 104,3 кв.м., расположенную на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, кадастровый номер.

В ходатайстве представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, фио об оставлении без рассмотрения исковых требований наименование организации к фио о расторжении договора инвестирования объекта капитального строительства от дата - отказать.

В ходатайстве представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, фио о прекращении производства по делу по иску фио к наименование организации о признании права собственности - отказать.

Председательствующий:

Судьи: