Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2017 г. N 33-6591/17

24 марта 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н.

при секретаре Н Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по частной жалобе Лунева А.П.

на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 мая 2016 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Лунева А.П. о восстановлении срока на подачу частной жалобы - отказать,

установила:

Лунев А.П. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 23.06.2014 года, указывая на то, что определение в его адрес не высылалось, и им получено не было. Просил суд восстановить срок на подачу частной жалобы.

Лунев А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что 06.08.2014 года Московским городским судом уже была рассмотрена частная жалоба Лунева А.П. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.06.2014 года.

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.06.2014 года было оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено повторное рассмотрение частных жалоб, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы, судебная коллегия находит правильным.

По смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права должны осуществляться добросовестно, злоупотребление правом не допускается. Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствующих получению копии апелляционного определения от 06.08.2014 г. и ознакомления с материалами дела, заявителем не представлено.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлиять на законность обжалуемого определения суда.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

определила:

Определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 12 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Лунева А.П.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: