Апелляционное определение Московского городского суда от 01 марта 2017 г. N 33-6653/17

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г., Савиной С.А.,

при секретаре Красниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АКЦЕПТ" (Телевизионный канал РЕН ТВ) на определение судьи Московского городского суда от 28 декабря 2016 года, которым Обществу отказано в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение, размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "*****",

установила:

ООО "АКЦЕПТ" (Телевизионный канал РЕН ТВ) обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение, размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети "*****".

Определением судьи от 28 декабря 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

ООО "АКЦЕПТ" (Телевизионный канал РЕН ТВ) не согласилось с указанным определением и подало частную жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу частей 1 и 4 статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", до предъявления иска. Такое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и подписано квалифицированной электронной подписью в установленном федеральным законом порядке.

При подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты. Непредставление указанных документов в суд является основанием для вынесения определения об отказе в предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", в котором суд разъясняет право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований настоящей части, а также право на подачу иска в общем порядке.

Отказывая ООО "АКЦЕПТ" (Телевизионный канал РЕН ТВ) в удовлетворении его заявления, судья первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены документы, которые свидетельствуют о нарушении исключительных прав заявителя, поскольку на указанном выше сайте аудиовизуальное произведение "***" как самостоятельный объект авторских прав не размещено. Отрывок из аудиовизуального произведения "***" мог быть использован в порядке статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судья указал, что заявитель не лишен возможности повторно обратиться с данным заявлением, а также вправе подать иск в общем порядке.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судьи первой инстанции.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи.

Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 28 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКЦЕПТ" (Телевизионный канал РЕН ТВ) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи