Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 33-6693/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Пильгановой В.М., Мызниковой Н.В.

при секретаре Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.,

гражданское дело по частной жалобе К. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 26 августа 2016 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление К. к АО "Русская Телефонная Компания" о признании приказа об увольнении незаконным, изменении основания и даты увольнения, обязании внести изменения в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

установила:

К. обратилась в суд с иском к АО "Русская Телефонная Компания" о признании приказа об увольнении незаконным, изменении основания и даты увольнения, обязании внести изменения в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определением судьи от 26 августа 2016 года исковое заявление возращено К. в связи с тем, что исковое заявление не подписано истцом.

Истец не согласился с указанным определением и подала на него частную жалобу.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лица, подавшего жалобу.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, судья верно исходил из того, что не подписанное исковое заявление не может быть принято к производству.

Учитывая изложенное, а также то, что в представленных материалах исковое заявление К. не подписано, судебная коллегия полагает, что определение Таганского районного суда г.Москвы от 26 августа 2016 г о возвращении искового заявления является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 26 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: