Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 33-6734/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Олюниной М.В.,

при секретаре Лубкове Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Шалагин В.Д. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 04 октября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Шалагина В.Д. к ЖСК "Витебск" о признании незаконным взимания платы за содержание и ремонт жилого помещения, пользования радиоточкой, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

установила:

Шалагин В.Д. обратился в суд с иском ЖСК "Витебск" о признании размера и порядка оплаты за коммунальные услуги, применяемые Шалагиным В.Д. не противоречащим действующему законодательству, о признании незаконными требований платы за услуги "рем.фонд", "эксплуатационные расходы", "радио", об отказе во взыскании неустойки и взыскания компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что он зарегистрирован в жилом помещении по адресу: _., которая была приобретена на имя его жены Шалагиной Е.В. Управляющей компанией по данному МКД является ЖСК "Витебск", которая, по мнению истца, производит незаконные начисления за услуги "рем.фонд", "эксплуатационные расходы", "радио", включая их в платежные документы, поскольку между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно п. 5.1. которого установлено, что "размер платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги устанавливаются в соответствии с тарифами, утверждаемыми органами государственной власти города Москвы, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации", т.е. в соответствии с понятиями услуг, названными в ЖК РФ. Иных начислений, по мнению истца, данным договором не предусмотрено. Данные обстоятельства и явились поводом для обращения истца в суд, в связи с чем истец просил признать требования ответчика ежемесячной платы за "ремфонд" незаконными, требования за услугу "эксплуатационные расходы" необоснованными и не соответствующими закону, а кроме того, начисление платежей за услугу "радио" истец считает навязанной услугой в силу Закона о защите прав потребителей, поскольку он не обращался в ФГУП "Российские сети вещания и оповещения" с заявлением о предоставлении ему такой услуги, а квартира была приобретена без обременения. Также в платежных документах появилось требование об оплате услуги "ТО сверх норм" за 10.90 кв.м. по 4,99 руб. за кв.м в общей сумме _. руб., с которым истец также не согласен и считает их незаконными. Постоянными и незаконными денежными требованиями ответчик, по мнению истца, на протяжении нескольких лет причиняет моральный вред, компенсацию которого истец также просил взыскать в его пользу в размере _. руб. Кроме того, поскольку ответчик выставил истцу пени за несвоевременную оплату ЖКУ, истец, постоянно оплачивающий ЖКУ вперед на полгода, полагает их также незаконными и просил отказать ответчику во взыскании пени.

Истец Шалагин В.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал частично, пояснил, что не поддерживает иск в части требований о признании размера и порядка оплаты за коммунальные услуги, применяемые Шалагиным В.Д. не противоречащим действующему законодательству, однако отказываться от них не намерен, оставляя за собой право в дальнейшем обратиться в суд с указанными требованиями. Остальные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности - Кондрашов Р.Е. в судебное заседание явился, возражал против иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Шалагин В.Д., по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что суд не дал оценку требования по природе услуг (работ) "Ремфонда" и "Эксплуатационных расходов".

Истец Шалагин В.Д. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика ЖСК "Витебск" по доверенности Докунин А.М. в заседание апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Судебная коллегия, выслушав Шалагина В.Д., представителя ответчика ЖСК "Витебск" по доверенности Докунина А.М., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищно-строительный кооператив, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три.

В соответствии со ст. 113 ЖК РФ В уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

В силу ст. 115, 116 ЖК РФ органами управления жилищного кооператива являются:

1) общее собрание членов жилищного кооператива;

2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;

3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

1. Высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.

2. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

Таким образом, в силу норм жилищного законодательства, общее собрание членов жилищного кооператива является высшим органом управления. В крупных жилищных кооперативах вместо общего собрания могут созываться конференции, представляющие собой собрания полномочных представителей членов жилищного кооператива. Норма представительства для участия в конференции определяется уставом жилищного кооператива. По смыслу статей 115, 117 ЖК РФ конференция может быть созвана, и ее созыв будет правомочным при соблюдении следующих условий:

- число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти;

- указанное число участников общего собрания предусмотрено уставом жилищного кооператива.

Согласно п. 5. ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пп. 1 и. 2, пп. 4.1 п. 4 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок внесения платы за жилищно-коммунальные услуги закреплен в ст. 155 Жилищного кодекса РФ. В соответствии с частью 5 данной статьи, члены жилищного кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления жилищного кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Не являющиеся членами жилищного кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создан жилищный кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с жилищным кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (часть 6 данной статьи).

Согласно п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: _. приобретена Шалагиной Е.В., супругой истца, по договору купли-продажи от 04.01.2001 года, продавцом квартиры выступила Кочетова В.А. Истец Шалагин В.Д. зарегистрирован в данном жилом помещении по постоянному месту жительства.

Управляющей компанией многоквартирного дома N _ корп_ по ул. _. является ЖСК "Витебск".

Шалагин В.Д. не является членом ЖСК "Витебск".

Согласно выписки из протокола общего собрания ЖСК "Витебск" N_. от 17.05.2004 года с участием 107 уполномоченных из общего числа 132 уполномоченных, по предложению главного бухгалтера об утверждении эксплуатационного сбора в размере _. руб. с кв.м., ремонтного фонда _. коп. с кв.м. решением общего собрания данное предложение принято большинством голосов "за" - 102, "против" - 2, "воздержались" - 0.

26.04.2015 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресу: _., входящие в ЖСК "Витебск" в форме очного голосования, на котором, в том числе, было принято решение о повышении эксплуатационного сбора до _. рублей с 1 кв.м., при этом за указанное решение проголосовало 94 уполномоченных, против 2 уполномоченных.

Между ЖСК "Витебск" и ФГУП МГРС в целях обеспечения жителей многоквартирного дома услугами радиовещания, заключен договор N_.от 27.08.2007 года, согласно которого Оператор связи осуществляет техническую эксплуатацию абонентских радиоточек в домах Организации, а Организация осуществляет сбор и перечисление Оператору связи абонентской платы за все радиоточки, имеющиеся в пользовании Организации и абонентов Оператора связи.

Согласно п. 2.1.2 Организация обязуется включать абонентам в платежный документ, причитающийся Оператору связи абонентскую плату за пользование радиоточкой.

В соответствии с п. 2.1.4 при нежелании пользоваться радиоточкой абонент должен подать письменное заявление о выключении радиоточки Оператору связи. Днем отказа от пользования радиоточкой считать день получения Оператором связи письменного заявления абонента.

Решением общего собрания членов ЖСК "Витебск" 26.04.2015 года была, в том числе утверждена смета доходов и расходов ЖСК на 2015 год, что установлено решением Бутырского районного суда г. Москвы от 24.12.2015 года.

Квартира по адресу: _. является личным (вторичным) жильем, общей площадью 50,9 кв.м. Проживающих: 1. По данной квартире предоставляются льготы: "Пенсионер "Ветеран труда", Инвалид 2 гр. От 01.01.04 г., Семьи пенсионеров, пенс., получ. субсидию". Квартира расположена на _ этаже.

Основания предоставления льгот также подтверждено со стороны истца представленной в материалы дела справкой сер_.. от 24.12.2002 года об установлении Шалагину В.Д. второй группы инвалидности бессрочно.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая что решения общих собраний членов ЖСК в установленном законом порядке не отменены и являются обязательными для собственников помещений в данном многоквартирном доме, а также учитывая, что договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме заключен с Шалагиной Е.В., супругой истца, как собственником жилого помещения, доказательств заключения Договора непосредственно с истцом в материалы дела не представлено, суд пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку требования по природе услуг (работ) "Ремфонда" и "Эксплуатационных расходов", не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку противоречит тексту решения, в котором в мотивировочной части решения, судом была проанализирована позиция истца о том, что ответчик незаконно производит начисления по статьям "рем.фонд", "эксплуатационные расходы", включая их в платежные документы. Истец также ссылался на заключенный между сторонами договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в п. 5.1. которого установлено, что "размер платы за содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги устанавливаются в соответствии с тарифами, утверждаемыми органами государственной власти города Москвы, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации". Однако, как следует из преамбулы договора, данный договор заключен с Шалагиной Е. В., супругой истца, как собственником жилого помещения. Доказательств заключения Договора непосредственно с истцом в материалы дела не представлено.

А потому, учитывая положения пп. 4.1 п. 4 ст. 44, п. 5. ст. 46, 117, 155 ЖК РФ судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в требованиях о незаконности производимых ЖСК "Витебск" начислений за услуги "рем.фонд", "эксплуатационные расходы", поскольку решения об их начислении приняты общим собранием членов ЖСК в установленном законом порядке и в соответствии с действующим Уставом, которые являются обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для лиц, не являющихся членами ЖСК. При этом правовых оснований внесения платы в ином размере, либо отказа от уплаты иных установленных решениями общего собрания членов ЖСК, суд не усмотрел отказ собственника помещения в многоквартирном доме от вступления в члены товарищества собственников жилья либо не заключение договора с товариществом собственников жилья в соответствии с частью 6 ст. 155 ЖК РФ не освобождает его от участия в несении указанных расходов.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 04 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шалагина В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: