Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2017 г. N 33-6761/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Кальченко А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., материалы по частной жалобе Колесникова А.И. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 года, которым исковое заявление Колесникова А.И. к Луговскому Д.И., Елисеевой И.С. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, возвращено Колесникову А.И.,

установила:

Колесников А.И. обратился в суд с иском к Луговскому Д.И., Елисеевой И.С. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Хамовнического районного суда г.Москвы от 19 августа 2016 года указанное заявление было оставлено без движения до 20 сентября 2016 года для устранения указанных в нем недостатков.

Определением Хамовнического районного суда г.Москвы от 21 сентября 2016 года поданное Колесниковым А.И. заявление было ему возвращено, поскольку в установленный судом срок, указанные в определении суда от 19 августа 2016 г. недостатки Колесниковым А.И. устранены не были.

Не согласившись с определением суда, Колесниковым А.И. была подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, установленном ст. 333 ч. 3 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Основанием для возращения искового заявления Колесникова А.И. явилось то, что в установленный судом срок, указанные в определении суда от 19 августа 2016 г. недостатки им устранены не были.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, необходимые документы во исполнение определения суда от 19 августа 2016 года были поданы Колесниковым А.И. в Хамовнический районный суд г.Москвы 15 сентября 2016 года (л.д.17).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 года законным и обоснованным, поскольку Колесниковым А.И. изложенные в определении суда от 19 августа 2016 года недостатки были устранены в срок.

Указанное выше нарушение норм гражданского процессуального права повлекло нарушение права Колесникова А.И. на обращение в суд, в связи с чем, определение подлежит отмене, а материалы следует возвратить в районный суд для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 сентября 2016 года отменить, материалы возвратить в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления Колесникова А.И.

Председательствующий:

Судьи: