Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 33-6797/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Леоновой С.В., Шерстняковой Л.Б.

с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.

при секретаре Родиной С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Елисеева М.Р., Елисеевой С.В., Елисеева Н.М. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2016 г., которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы к Елисееву А.Р., Елисееву М.Р., Елисеевой С.В., Елисееву Н.М. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения удовлетворить.

Выселить Елисеева А.Р., Елисеева М.Р., Елисееву С.В., Елисеева Н.М. из комнат N ** и N ** квартиры N ** по адресу: ** со снятием с регистрационного учета по данному адресу и переселить в квартиру, расположенную по адресу: ** , с постановкой на регистрационный учет по данному адресу.

Обратить решение суда в части выселения Елисеева А.Р., Елисеева М.Р., Елисеевой С.В., Елисеева Н.М. из квартиры, расположенной по адресу: ** , к немедленному исполнению.

В удовлетворении встречных исковых требований Елисеевой С.В. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании распоряжения незаконным - отказать.

установила:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Елисееву А.Е., Елисееву М.Р., Елисеевой С.В., Елисееву Н.М. о выселении из комнат N ** и N ** в ** комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ** , со снятием с регистрационного учета по данному адресу и переселении в ** комнатную квартиру, расположенную по адресу: ** с постановкой на регистрационный учет по данному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что дом N ** подлежит сносу согласно постановлению Правительства Москвы от 27.09.2011 года N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012-2018 годы" и от 30.09.2015 года N 630-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015-2018 годы". Ответчики Елисеев М.Р., Елисеева С.В. и Елисеев Н.М. с ** года состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, ответчик Елисеев А.В. не состоит на данном учете. Для переселения ответчикам была предложена ** комнатная квартира площадью жилого помещения ** кв.м., жилой площадью ** кв.м. в доме - новостройке по адресу: ** со снятием с жилищного учета Елисеева М.Р. с женой и сыном, согласия на которую не поступило. В связи с этим для переселения ответчикам предложена равнозначная квартира, расположенная в доме - новостройке по адресу: ** без снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий Елисеева М.Р. с женой и сыном. Согласия на предложенную квартиру от ответчиков также не поступило.

Елисеева С.В. обратилась в суд со встречным иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения N ** от 16.08.2016 года о предоставлении Елисееву А.Р. (на семью из четырех человек) жилого помещения в доме - новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома незаконным, обязании ответчика предоставить Елисееву М.Р., ей и их сыну жилое помещение в районе постоянного проживания площадью не менее ** кв.м., ссылаясь на то, что с ** года она с супругом Елисеевым М.Р. и их сыном Елисеевым Н.М. состоят на учете по улучшению жилищных условий, Елисеев А.Р. на указанном учете не состоит, ДГИ города Москвы предоставляет им взамен квартиры в подлежащем сносу доме равноценную ** комнатную квартиру, с чем она не согласна, поскольку она с супругом и сыном и семья Елисеева А.Р. фактически являются разными семьями, ведущими раздельное хозяйство, имеющими свои источники дохода.

Представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Новикова И.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, просила обратить решение суда в части выселения ответчиков к немедленному исполнению, в удовлетворении встречного иска просила отказать в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения.

Ответчики Елисеев А.Р., Елисеев М.Р., Елисеева С.В. (она же представитель ответчика Елисеева Н.М. по доверенности) в судебное заседание суда первой инстанции явились, первоначальные исковые требования не признали, встречные исковые требования просили удовлетворить.

Представитель ответчиков Елисеева М.Р. и Елисеевой С.В. по устной доверенности Кровякова Т.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика Елисеева А.Р. по доверенности Елисеева Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, встречные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Елисеев М.Р., Елисеева С.В., Елисеев Н.М. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца Департамента городского имущества г. Москвы Фатеевой Н.С., ответчиков Елисеева М.Р., Елисеева А.Р., Елисеевой С.В., действующей также по доверенности в интересах ответчика Елисеева Н.М., заключение прокурора Лекомцевой Ю.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что дом N ** подлежит сносу согласно Постановлению Правительства Москвы N 630-ПП от 30.09.2015 г. "Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015-2018 годы" и Государственной программой "Жилище" на 2012-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 г. N 454-ПП. Жильцы данного дома подлежат отселению с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчики Елисеев А.Р., ** г.р. (наниматель), Елисеев М.Р., ** г.р. (брат), Елисеева С.В. (жена брата), Елисеев Н.М. (сын брата), зарегистрированы по месту жительства и занимают на основании договора социального найма от 04.03.2010 года N 5233-01-2010-** комнаты N ** и N ** площадью жилого помещения ** кв.м., общей площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв.м. в ** комнатной коммунальной квартире площадью жилого помещения ** кв.м., общей площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв.м., расположенной по адресу: ** .

Судом установлено, что ответчики Елисеев М.Р., Елисеева С.В. и Елисеев Н.М. с ** года состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, ответчик Елисеев А.Р. не состоит на данном учете.

Из материалов дела следует, что в порядке улучшения жилищных условий для переселения ответчикам была предложена ** комнатная квартира площадью жилого помещения ** кв.м., жилой площадью ** кв.м. в доме - новостройке по адресу: ** со снятием с жилищного учета Елисеева М.Р. с женой и сыном, согласия на которую не поступило.

В связи с этим для переселения ответчикам предложена равнозначная квартира, расположенная в доме - новостройке по адресу: ** без снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий Елисеева М.Р. с женой и сыном. Согласия на предложенную квартиру от ответчиков также не поступило.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении, освобождении жилых помещений (жилых домов) на основании решений исполнительных органов государственной власти г. Москвы регулируются Законом г. Москвы N 21 от 31.05.2006 г. "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 указанного Закона города Москвы, переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в предусмотренных законом случаях путем предоставления безвозмездных субсидий для приобретения в собственность жилых помещений или строительства жилых помещений с целью приобретения их в собственность.

Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы.

Гражданам, освобождающим по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма или безвозмездного пользования, и состоящим на жилищном учете, при их согласии улучшаются жилищные условия в порядке очередности. При принятии данного решения учитывается дата признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

В соответствии со ст. 84, 85 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

На основании указанных норм права, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что все требования законодательства при переселении ответчиков соблюдены, их права не нарушены, ответчикам предоставлено благоустроенное равноценное жилое помещение, без снятия с учета улучшения жилищных условий, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении первоначального иска.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд вправе по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

В судебном заседании судом установлено, что в спорном доме предоставление коммунальных услуг подлежит прекращению, коммуникации отключаются, в связи с чем, сложились неблагоприятные условия проживания и повышена опасность возникновения аварийных ситуаций. Кроме того, отселение и снос дома предусмотрен в рамках реализации постановления Правительства Москвы от 30.09.2015 года N 630-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015-2018 годы", проживание ответчиков в доме по вышеуказанному адресу приводит к срыву графика сноса дома, поэтому задержка в сносе данного дома приносит значительные убытки городу Москве, поскольку нарушает сроки реконструкции и отражается на договорных обязательствах г. Москвы. В настоящее время большинство жильцов дома N ** отселены, дальнейшее проживание ответчиков в сносимом доме создает прямую угрозу их безопасности, жизни и здоровью.

На основании изложенного, суд правильно счел установленным то обстоятельство, что задержка исполнения решения суда может привести к срыву плана сноса дома **, что влечет для города значительные затраты по дальнейшей эксплуатации дома, а само исполнение решения может оказаться невозможным в связи с реальной угрозой жизни и здоровью ответчиков, поэтому пришел к верному выводу о необходимости обратить исполнение решения суда в части выселения ответчиков к немедленному исполнению.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В силу ст. 55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы, принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, сохраняют право на улучшение жилищных условий, в частности путем предоставления жилых помещений по договору найма.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частью 2 статьи 1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", установлен круг членов семьи заявителя, к ним относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

При разрешении встречного иска судом установлено, что Елисеев М.Р., Елисеева С.В. и Елисеев Н.М. с ** года состоят на жилищном учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы N 22699 от 16.08.2016 года Елисееву А.Р. (на семью из четырех человек: ему, его брату Елисееву М.Р., жене брата - Елисеевой С.В. и сыну брата Елисееву Н.М.) в связи со сносом дома в пятиэтажном жилищном фонде по адресу: ** предоставлено жилое помещение в доме - новостройке по договору социального найма, расположенное по адресу: ** .

Отклоняя встречные исковые требования Елисеевой С.В. о признании указанного распоряжения незаконным и обязании предоставить Елисееву М.Р. с ней и сыном отдельное жилое помещение в районе постоянного проживания площадью не менее ** кв.м., суд принял во внимание, что нарушений прав Елисеева М.Р., Елисеевой С.В. и Елисеева Н.М. указанным распоряжением не допущено, поскольку указанные лица оставлены на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Доводы Елисеевой С.В. о том, что фактически ее семья с Елисеевым М.Р. и сыном Елисеевым Н.М. и семья Елисеева А.Р. являются разными семьями, судом первой инстанции обоснованно не были приняты во внимание, поскольку в данном случае юридически значимым обстоятельством являются основания проживания в жилом помещении, а не только мнение проживающих лиц о том, что они являются разными семьями. Тогда как из материалов дела следует, что ответчики по первоначальному иску проживают в двух комнатах отдельной квартиры, имеют единый договор социального найма на данную площадь, вопрос о разделе лицевых счетов в установленном законом порядке разрешен не был. При установленных обстоятельствах доводы ответчиков о том, что они имеют разные источники дохода, общий бюджет не имеют, ведут раздельное хозяйство, не имеют правового значения.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку семья в составе Елисеевой С.В., Елисеева М.Р. и Елисеева Н.М. стоит на учете по улучшению жилищных условий, то при сносе дома в порядке улучшения жилищных условий им должны была предоставлена отдельная квартира согласно нормам предоставления жилой площади в г. Москве не менее ** кв.м. в районе постоянного проживания, судебная коллегия не принимает, поскольку в данном случае решался вопрос о предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома и спорные правоотношения регулируются ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса РФ, которые не предусматривают возможности предоставления отдельных жилых помещений гражданам, проживающим в сносимом жилом помещении, так как данное переселение не является улучшением жилищных условий (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г.)

Суд принял во внимание, что предоставление иного благоустроенного помещения по договору социального найма при признании дома непригодным для проживания носит компенсационный характер и предоставляется семье ответчиков не в целях улучшения их жилищных условий, а в связи с невозможностью проживания в ранее предоставленном жилом помещении.

В свою очередь, в соответствии с частью 3 статьи 13 Закона города Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" (в редакции Закона г. Москвы от 26.01.2011 г. N 4) гражданам, освобождающим по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, или безвозмездного пользования, и состоящим на жилищном учете, при их согласии улучшаются жилищные условия в порядке очередности. При принятии данного решения учитывается дата признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.

Законом города Москвы от 29 мая 2013 г. N 28 внесены изменения в статью 2 Закона города Москвы от 26 января 2011 г. N 4 "О внесении изменений в статьи 7 и 13 Закона города Москвы от 31 мая 2006 г. N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", согласно которым статью 2 дополнили частями 2 и 3 следующего содержания:

2. Настоящий Закон не распространяется на отношения, связанные с переселением собственников, членов их семей, граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, которые состоят на жилищном учете и освобождают занимаемые ими жилые помещения, расположенные в пятиэтажном жилищном фонде, относящемся к первому периоду индустриального домостроения, подлежащем сносу в соответствии с утвержденными до 1 мая 2013 года в установленном порядке программами и адресными перечнями, при условии, что до 1 мая 2013 года в отношении указанных лиц не приняты правовые акты уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы о предоставлении им жилых помещений в связи с переселением.

3. Гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, при их согласии улучшаются жилищные условия без учета даты признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном Законом города Москвы от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве".

Как следует из текста указанной статьи, жилищные условия улучшаются при согласии на это граждан, при этом, материалы дела не содержат сведений о том, что было получено соответствующее согласие ответчиков.

При таких обстоятельствах законных оснований для предоставления ответчикам жилого помещения, с учетом нуждаемости в улучшении жилищных условий, исходя из нормы предоставления, не имеется.

Таким образом, оспариваемое Елисеевой С.В. распоряжение Департамента городского имущества города Москвы N ** от 16.08.2016 года о предоставлении Елисееву А.Р. (на семью из четырех человек) жилого помещения в доме - новостройке по договору социального найма в связи со сносом дома принято в соответствии с действующим законодательством, при его принятии Департамент городского имущества г. Москвы был наделен соответствующими полномочиями и действовал в пределах своей компетенции, не допустив при этом нарушений прав и свобод ответчиков, в связи с чем, у суда не имелось оснований для признания указанного распоряжения незаконным по доводам встречного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Елисеев Р.А. и Елисеева С.В., Елисеев Н.М., Елисеев М.Р. являются разными семьями, поэтому при выселении из спорного жилого помещения им должны были предоставлены разные квартиры, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела имеется отказ Елисеевой С.В., Елисеева Н.М., Елисеева М.Р. от переселения в порядке улучшения жилищных условий в трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения ** кв.м., жилой площадью ** кв.м. в доме - новостройке по адресу: ** , в котором ответчики выражали нен согласие от выселения в указанное жилое помещение ( л.д.16).

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор социального найма от 04.03.2010 г. N 5233-01-2010-** в отношении комнат N ** и N ** в ** комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: ** заключен только между ДГИ г.Москвы и Елисеевым А.Р., тогда как Елисеева С.В., Елисеев Н.М., Елисеев М.Р. данный договор не подписывали, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства не влекут отмену решения суда.

Кроме этого, в соответствии с положениями ст. 60 ЖК РФ в редакции на момент подписания договора социального найма 04.03.2010 г. по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В свою очередь в силу ст. 70 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Тогда как следует из материалов дела в тексте договора социального найма от 04.03.2010 г. N 5233-01-2010-** ответчики Елисеева С.В., Елисеев Н.М., Елисеев М.Р. были включены в качестве членов семьи нанимателя Елисеева А.Р. в соответствии с положениями ст. 70 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при разрешении спора неправомерно обратил постановленное по делу решение к немедленному исполнению, судебная коллегия отклоняет, поскольку суд в соответствии с положениями ст. 212 ГПК РФ обоснованно обратил постановленное по делу решение к немедленному исполнению, так как замедление его исполнения могло привести к значительному ущербу для города Москвы и создавало угрозу для лиц, проживающих в доме, находящемся в аварийном состоянии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в решение суда отсутствует указание на заключение договора социального найма между ДГИ г.Москвы и ответчиками в отношении, предоставленного в порядке выселения жилого помещения, расположенного по адресу ** , судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку в п. 2 распоряжения N ** от 16.08.2016 года имеется указание на предоставление ответчикам по договору социального найма отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу ** , а в п. 3.2 документа имеется поручение управлению переселения заключить с ответчиками договор социального найма в отношении предоставленного жилого помещения.( л.д.7-11).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в решении о выселении ответчиков из подлежащей сносу квартиры в жилое помещение по адресу ** не указал на основании какого документа будет осуществляться постановка ответчиков на регистрационный учет в предоставленную квартиру, являются надуманными, поскольку в судебном постановлении четко оговорено, что ответчики подлежат переселению в квартиру, расположенную по адресу: **, с постановкой на регистрационный учет по данному адресу.

Тогда как в соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ, п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" решение суда является основанием для регистрационных действий органов УФМС РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Елисеева М.Р., Елисеевой С.В., Елисеева Н.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: