Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 33-6800/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Шерстняковой Л.Б. и Леоновой С.В.

при секретаре Родиной С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе истцов Холохон А.И., Холохон Н.Н. в лице представителя по доверенности Олейник Л.В.

на решение Бабушкинского районного суда от 26 августа 2016 года, которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований Холохон А.И., Холохона Н.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании приобретшими право пользования жилым помещением на условиях социального найма отказать.",

установила:

Холохон А.И., Холохон Н.Н. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании их приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой N *** в коммунальной квартире по адресу: ***, на условиях социального найма. В обоснование заявленного требования указано, что истцы с *** года и *** года соответственно зарегистрированы в комнате N *** по указанному адресу. После освобождения комнаты N *** истцы вселились в нее, сделали в ней ремонт, поддерживали ее в надлежащем состоянии. В *** году в присоединении комнаты N *** истцам было отказано в связи с тем, что данная комната не пригодна для проживания. В *** году ДЖП и ЖФ г. Москвы дал согласие на вселение истцов в комнату N *** и истцам стали выдавать платежные документы на оплату коммунальных услуг, но договор социального найма не был заключен.

В судебное заседание истец Холохон А.И. и представитель истцов Олейник П.В. явились, иск поддержали.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы Холохон А.И., Холохон Н.Н. в лице представителя по доверенности Олейник Л.В. по доводам апелляционной жалобы

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Холохон А.И. и представителя истцов по доверенности Олейник Л.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что семья ответчиков из *** человек (Холохон А.И., ее бывший муж Холохон Н.Н.) проживала и была зарегистрирована в комнате N *** площадью *** кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире общей площадью *** кв.м. по адресу: *** на основании договора социального найма жилого помещения N *** от *** года.

В связи со сносом указанного дома распоряжением ДГИ г. Москвы от *** года N*** Холохон А.И. на семью из *** человек была предоставлена однокомнатная квартира N *** площадью *** кв.м. в доме N *** по *** в г. ***. Согласие на переселение от ответчиков не поступило, поэтому ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском о выселении Холохон А.И. и Холохон Н.Н.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2015 года, не вступившим в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела, иск был удовлетворен частично, в связи с фактическим выселением ответчиков удовлетворены требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: ***.

Суд установил, что ответчики переселились в предоставленную однокомнатную квартиру, освободив комнату N *** по адресу: ***.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

В силу ст.ст. 2 и 5 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. На граждан Российской Федерации возложена обязанность регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, принятого 24 июня 1983 года, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований. Из дела видно, что истцами не представлено доказательств вселения в спорное жилое помещение - комнату N *** коммунальной квартиры по адресу: *** в установленном законом порядке. На жилищном учете истцы не состояли. Истцами не представлено ни одного доказательства, что спорная комната была им предоставлена в качестве присоединения к ранее занимаемой на основании распоряжения государственного органа, имеющего на это полномочия. Таким образом, доказательств предоставления спорной комнаты ответчикам либо одному из них в установленном законом порядке по делу не имеется. Суд правильно указал, что факт оплаты жилья и коммунальных услуг не свидетельствует о приобретении истцами права пользования жилым помещением.

Учитывая, что истцы не были вселены наймодателем в спорное жилое помещение - комнату N *** в установленном законом порядке, договор социального найма жилого помещения в отношении указанной комнаты с истцами не заключался, они не приобрели права пользования данным жилым помещением. Из представленных квитанций на оплату не усматривается, что оплата начисляляась ответчикам как нанимателям комнаты. Квитанции выписаны на оплату свободной площади (л.д.12,13)

Кроме того, из дела установлено, что на момент обращения истцов в суд, дом, в котором находилось спорное жилое помещение, снесен и комната N *** как объект права не существует.

При таких обстоятельствах суд правомерно нашел исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание, что истец обращалась в ДЖП и ЖФ с заявлением о предоставлении освободившейся комнаты, ей было разрешено вселиться в данную комнату и оплачивать проживание, в связи с чем она была снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, поэтому приобрела право на спорную комнату, однако суд неправильно применил закон, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ. Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия

Определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Холохон А.И., Холохон Н.Н. в лице представителя по доверенности Олейник Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: