Апелляционное определение Московского городского суда от 20 февраля 2017 г. N 33-6818/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей: фио, фио,

при секретаре: фио

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ,

определила:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело N 33-6818/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей: фио, фио,

при секретаре: фио

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Отказать в принятии заявления фио об установлении факта имеющего юридическое значение".

установила:

фио обратился в суд с заявлением об установлении факта стоимости жилого дома по адресу: адрес., адрес соответствии с экспертным заключением и отчетом N 200715-197К в размере фактической оценочной стоимостью 107.456.000 руб.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе фио просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Дело рассмотрено в порядке статьи 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с положениями ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно статье 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления фио об установлении факта стоимости жилого дома по адресу: адрес., адрес соответствии с экспертным заключением и отчетом N 200715-197К в размере фактической оценочной стоимостью 107.456.000 руб., суд руководствовался положением п. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При этом суд исходил из того, что в силу статьи 265 ГПК РФ условия, необходимые для установления факта, имеющего юридическое значение, в данном случае отсутствуют.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для рассмотрения данного заявления по существу.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления по данному делу, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование действующего гражданско-процессуального законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

3