Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 33-6972/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Бабенко О.И., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе Ложкина Алексея Валентиновича на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 г., которым постановлено:

Исковые требования Ложкина А.В. к ООО "Десна", ООО "Старкос-А" об обязании заключить договор и признании права собственности на квартиру - оставить без удовлетворения,

установила:

Истец Ложкин А.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Старкос-А", ООО "Десна" об обязании заключить договор, о признании права собственности на квартиру, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что *г. был заключен с ООО "Десна" договор N *о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: *, по условиям которого, истец приобрел у ООО "Десна" право на получение в собственность 2-х комнатной квартиры со строительным номером *, в указанном доме, в секции *, на этаже N *, на площадке N *, общей площадью *кв.м.

*г. стороны подписали дополнительное соглашение N *к данному договору, где ООО "Десна", заключая вышеуказанный договор, действовало как инвестор, в соответствии с инвестиционным контрактом N *от *г.

Истец полностью выполнил свои обязательства по договору N *о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома от *г., однако в связи с невозможностью ООО "Десна" исполнить свои обязательства по инвестиционному контракту N *от *г., ООО "Старкос-А", ООО "Десна", Министерство строительного комплекса Московской области, Администрация городского округа Троицк Московской области заключили дополнительное соглашение N *от *г. об уступки прав и обязанностей Инвестора по инвестиционному контракту от *г. N *, согласно п. 1 которого, к ООО "Старкос-А" как к новому инвестору перешли права и обязанности инвестора ООО "Десна" по реализации инвестиционного проекта в части завершения строительства вышеуказанного жилого дома.

Согласно п. 2.5 и п. 3 дополнительного соглашения N *, ООО "Старкос-А" приняло на себя обязанности ООО "Десна" перед третьими лицами (соинвесторами) по передаче им соответствующего жилья в рамках инвестиционного контракта N *от *г., в связи с чем, по мнению истца, ООО "Старкос-А" приняло на себя обязательства ООО "Десна" перед ним по передаче ему соответствующей жилой площади.

Истцом были представлены ООО "Старкос-А" все необходимые документы для признания его участником долевого строительства и заключения с ним договора, однако ООО "Старкос-А" договор участия в долевом строительстве с истцом не заключило, в связи с чем, истец обратился в суд, и с учетом уточнения исковых требований, он просил понудить ответчиков заключить с ним договор о переводе прав и обязанностей инвестора по договору N *о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома от *г. на нового инвестора ООО "Старкос-А" и зарегистрировать его в ЕГРП в Управлении Росреестра по г. Москве, установить право собственности истца на спорное жилое помещение, а также обязать ООО "Старкос-А" представить истцу копию дополнительного соглашения N *от *г. об уступки прав и обязанностей Инвестора по инвестиционному контракту от *г. N *, договор (соглашение) о прекращении обязательств ООО "Десна" и переводе прав и обязанностей на нового инвестора по договору N *о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома от *г., поэтажный план спорной квартиры.

Истец и его представитель в суде заявленные требования поддержали по доводам и основаниям искового заявления.

Представитель ответчика ООО "Старкос-А" в суде иск не признал, пояснив, что истец состоит в договорных правоотношениях только с ООО "Десна" на основании договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, сделок по замене должника ООО "Десна" на ООО "Старкос-А" заключено не было, в связи с чем, договор, заключенный истцом с ООО "Десна" не является обязательным для ООО "Старкос-А", при том, что истец не доказал тот факт, что денежные средства, уплаченные им ООО "Десна", были направлены на строительство спорного жилого помещения. Договор от *г. N *о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома был заключен в соответствии с Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемых в форме капитальных вложений" и Законом РФ "Об инвестиционной деятельности", положения которых не предоставляют истцу права требовать признания его участником долевого строительства, при том, что данный договор в нарушение требований Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не прошел государственную регистрацию.

Кроме того, представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указывая на то, что истец о переходе прав и обязанностей по инвестиционному контракту N *к ООО "Старкос-А" узнал либо должен был узнать в *г., а исковое заявление по настоящему делу подано им только в мае *г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика ООО "Десна", третьих лиц Администрации г.о. Троицк в гор. Москве, Министерства строительного комплекса Московской области, Управления Росреестра по г. Москве, Москомстройинвест, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Троицк в г. Москве представил в суд первой инстанции заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, как не основанные на требованиях закона.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Ложкин А.В.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 28 июля 2016 г. решение Троицкого районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 г. отменено, по делу принято новое решение, которым частично удовлетворены исковые требования Ложкина А.В. к ООО "Десна" и ООО "Старкос - А". Переведены права и обязанности застройщика ООО "Десна" на ООО "Старкос - А" по договору заключенному с Ложкиным А.В. N *от *г. о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: *, расположенного на земельном участке кадастровый номер *по строительству двухкомнатной квартиры, строительный номер *, на *этаже на площадке *, секции *. На ООО "Старкос - А" возложена обязанность зарегистрировать в Росреестре договор N *от *г. о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: *расположенного на земельном участке кадастровый номер *по строительству двухкомнатной квартиры, строительный номер *, на *этаже, на площадке *, секции *, с Ложкиным А.В.. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 10 февраля 2017 г. вышеуказанное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела истец Ложкин А.В. и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Токунова Г.А. доводы жалобы поддержали.

Представитель ответчика ООО "Старкос - А" по доверенности Каморин А.В. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласился.

Представитель третьего лица, не привлеченного к участию в деле Фомина Ю.А. по доверенности Грачев Н.А. пояснил суду, что *г. между Фоминым Ю.А. и ООО "Стракос-А" заключен договор участия в долевом строительстве N *в отношении спорной квартиры. В последующем, *г., между ним и Плотвиной Н.В. заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от *г.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии представители ответчика ООО "Десна", третьих лиц Администрации г.о. Троицк в гор. Москве, Министерства строительного комплекса Московской области, Управления Росреестра по г. Москве, Москомстройинвест в порядке ст.167 ГПК РФ, проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *г. между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Троицка Московской области и ООО "Десна" (Инвестор) был заключен инвестиционный контракт N *на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории г. Троицка Московской области, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства жилого комплекса на земельном участке *га по адресу: *в г. Троицк. В рамках реализации инвестиционного проекта, Инвестор обязуется за счет собственных средств (заемных) и привлеченных средств произвести новое строительство объекта по указанному адресу, общей площадью, ориентировочно *кв.м, в том числе: общая площадь квартир *кв.м. Дата ввода объекта в эксплуатацию - *квартал *г.

*года истцом и ООО "Десна" был заключен договор N *о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: *, в объеме, пропорциональном стоимости 2-х комнатной квартиры со строительным номером *в указанном доме в секции *на этаже N *, N * на площадке *, общей площадью *кв.м, а *г. было заключено дополнительное соглашение N *к данному договору (л.д.*). Истец по указанному договору произвел оплату в размере *руб. *коп. по приходным кассовым ордерам ООО "Десна" (л.д.*). Основаниями заключения договора N *стороны указали: инвестиционный контракт от *г., договор аренды N *от *г. земельного участка, расположенного по адресу: *, разрешение на строительство и Постановление Главы г. Троицка от 11 мая 2004 г.

Договор от *г. N * о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома между истцом и ООО "Десна" в органах по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не был зарегистрирован до рассмотрения настоящего дела судом.

Согласно дополнительному соглашению N *от *г. об уступке прав и обязанностей инвестора по инвестиционному контракту N * на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории г. Троицка Московской области от *г., зарегистрированного в Реестре инвестиционных контрактов Минмособлстроя *г. за N *, заключенного между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Троицка Московской области, ООО "Десна" (Инвестор) и ООО "Старкос - А" (Новый инвестор), его предметом является переход к новому инвестору в соответствии с п.7.2 Контракта прав и обязанностей инвестора по реализации Инвестиционного проекта, предусмотренного Контрактом, в части завершения строительства жилых домов по строительному адресу: *в г. Троицк, и внесений изменений и дополнений в Контракт, в связи с уточнением условий реализации Инвестиционного проекта и перераспределением прав и обязанностей между сторонами Контракта.

*г. ООО "Старкос-А" и ООО "Десна" в соответствии с п.4.1 дополнительного соглашения был подписан акт, согласно которому, иные документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ООО "Десна" по строительству жилого дома по строительному адресу: *, отсутствуют.

*г. ООО "Десна" направило истцу уведомление N*о переходе прав и обязанностей по инвестиционному контракту от *г. N*от ООО "Десна" к новому инвестору ООО "Старкос-А" по Дополнительному соглашению N*от *г.

*г. ООО "Старкос-А" вторично своим уведомлением N *сообщило истцу о переходе прав и обязанностей по инвестиционному контракту от *г. N *от ООО "Десна" к новому инвестору ООО "Старкос-А" по Дополнительному соглашению N *от *г. и предложило представить документы, подтверждающие права истца на спорное жилое помещение (л.д.*).

* г. истец передал ООО "Старкос-А" для изучения квитанции к приходным кассовым ордерам ООО "Десна" и дополнительное соглашение к договору от *г. N *(л.д.*).

В соответствии с договором N *о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, ООО "Десна" является инвестором в строительстве жилого дома и выступает стороной по договору с истцом, на основании инвестиционного контракта N *на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории г. Троицка Московской области от *г., заключенного между Министерством строительного комплекса Московской обл., Администрацией г. Троицка Московской области и ООО "Десна".

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая истцу в иске, суд исходил из того, что ООО "Десна" право на спорный объект недвижимости не приобрело, в связи с неисполнением принятых обязательств по инвестиционному контракту N *на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории г. Троицка Московской области от *г., а право истца требовать признания права участника долевого строительства на капитальные вложения в объеме спорной квартиры не может быть основано только на факте уплаты ими денежных средств ООО "Десна" по договору долевого участия в строительстве, а зависит от содержания и от исполнения соглашений, заключенных организациями по поводу их участия в строительстве многоквартирного дома. Документов, подтверждающих факт оплаты со стороны истцов долевого участия по инвестиционному контракту новому инвестору ООО "Старкос - А" представлено не было.

Однако суд в своем решении не дал правовой оценки доводам Ложкина А.В. о том, что в результате перемены лиц в обязательстве ООО "Старкос - А" приняло на себя обязанность по передаче истцу жилого помещения, однако своих обязательств не исполнило, истцом была оплачена стоимость указанного жилого помещения в полном объеме, в адрес ООО "Стракос-А" представлен пакет документов в подтверждение заключения договора с ООО "Десна" и полной оплаты цены по договору.

Более того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что в отношении спорного объекта недвижимости имеются притязания со стороны третьих, которые к участию в деле привлечены не были.

Так, согласно представленной суду копии договора, *г. между ООО "Стракос-А" и Фоминым Ю.А. заключен договор участия в долевом строительстве N *, предметом которого является совместное участие в инвестировании средств на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: *. После достижения цели инвестирования, участник долевого строительства (Фомин ю.А.) получает с последующим оформлением права собственности жилое помещение площадью *кв. м. расположенное на *этаже секция *N на площадке *. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Москве *г. (л.д.*).

*г. между Фоминым Ю.А. и Плотвиной Н.В. заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от *г. по условиям которого Фомин Ю.А. уступил, а Плотвина Н.В. приняла в полном объеме права (требования), принадлежащие Фомину Ю.А. как участнику долевого строительства по договору N *. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы кадастра и картографии по Москве * г. (л.д.*).

Из объяснений истца Ложкина А.В. в суде апелляционной инстанции следует, что договор участия в долевом строительстве N *от *г. заключенный между ООО "Стракос-А" и Фоминым Ю.А. оспаривается им в рамках гражданского дела рассматриваемого в Черемушкинском районном суде г.Москвы.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что в отношении спорной квартиры имеются притязания третьих лиц, с учетом представленных новых доказательств и характера спорных правоотношений, невозможности рассмотрения дела без участия Фомина Ю.А. и Плотвиновой Н.В., в условиях ограничения пределов проверки дел в стадии апелляционного производства, необходимости определения круга лиц участвующих в деле, их процессуального статуса, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда и возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 08 декабря 2015 года - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Троицкий районный суд г. Москвы.

Председательствующий:

Судьи: