Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2017 г. N 33-7033/17

02 марта 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Демидовой Э.Э., Мареевой Е.Ю.,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,

при секретаре Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе ответчиков **********Д.Я., ********** З.Р., действующей также в интересах несовершеннолетних ********** В.Д., ********** Я.Д. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ********** года, которым постановлено: исковые требования Департамента городского имущества г.Москвы к **********Д.Я., **********З.Р., в своих интересах, в интересах несовершеннолетних **********В.Д., **********Я.Д., о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Выселить **********Д.Я., **********З.Р., несовершеннолетних **********, **** года рождения, ********** Я.Д., **** года рождения, из жилого помещение по адресу: ******************************, без предоставления другого жилого помещения,

установила:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к ********** Д.Я., ********** З.Р., действующих также в интересах несовершеннолетних ********** В.Д., ********** Я.Д. о выселении из жилого помещения по адресу: ******************** без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что спорная коммунальная трехкомнатная квартира по указанному адресу принадлежит на праве собственности городу Москве. Комнаты N *, * в данной квартире занимают ********** Д.Я., ********** З.Р., ********** В.Д., ********** Я.Д. Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от ******** года по гражданскому делу N ******** отказано в удовлетворении иска ********** Д.Я., ********** З.Р. к Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения. Указанное решение вступило в законную силу. В настоящее время ответчики без законных оснований занимают комнаты N N *, *. Ответчики на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят, решений о предоставлении им спорного жилого помещения не принималось.

Представитель истца ДГИ г. Москвы ********** Е.Н. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик ********** Д.Я. и представитель ответчиков ********** Д.Я., ********** З.Р., ********** Н.М. в судебное заседание явились, иск не признали.

Представитель третьего лица ОСЗН района Орехово-Борисово Южное УСЗН ЮАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят ********** Д.Я., ********* З.Р. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ДГИ г. Москвы ********** Г.Г., ответчика ********** Д.Я., мнение прокурора, полагавшей, что решение является законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявишихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение (трехкомнатная коммунальная квартира) по адресу: ******************************, принадлежит на праве собственности городу Москве.

Комнаты N N *, * в данной квартире занимают ответчики ********** Д.Я., ********** З.Р., их несовершеннолетние дети **********В.Д., ********** Я.Д.

В соответствии с выпиской из домовой книги в указанной квартире никто не зарегистрирован, оплата жилищно-коммунальных услуг не производится.

Распоряжением префекта Южного административного округа города Москвы от ********** г. N ********** бывшее общежитие ГУП г.Москвы "Мосгортранс" филиал **-й автобусный парк, по адресу: ********************, переведено в жилищный фонд города Москвы.

********** Д.Я., **********З.Р., их несовершеннолетние дети ********** Я.Д., ********** В.Д., зарегистрированы по месту жительства в отдельной трехкомнатной квартире, общей площадью *** кв.м, жилой площадью *** кв.м, по адресу: ******************************, где имеют право пользования жилым помещением.

Вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда г.Москвы от ********** года отказано в удовлетворении иска **********Д.Я., ********** З.Р., действующих также в интересах несовершеннолетних Бойчук В.Д., ********** Я.Д. к Департаменту городского имущества г.Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - комнат NN *,* в коммунальной квартире по адресу: ********************.

Из указанного решения следует, что спорное жилое помещение в ********** года по ходатайству УВД ЮАО г.Москвы, ОВД района Орехово-Борисово Южное предоставлено **********у Д.Я. для проживания, как участковому уполномоченному милиции, документ подтверждающий предоставление жилплощади в установленном законом порядке не выдавался, решений уполномоченных органов не принималось.

Разрешая вновь возникший спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 35, 60 ЖК РФ, Постановлением Верховного Совета РФ "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27.12.1991 года N 3020-1, п. 1 постановления Правительства г. Москвы от 14.12.1993 г. N 1150 "О мерах, направленных на сокращение общежитий на территории Москвы и переводе их в жилищный и гостиничный фонды города", ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" от 29.12.2004 года, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ учел выводы ранее состоявшегося и вступившего в законную силу решения Нагатинского районного суда г.Москвы от ********** года, имеющего преюдициальное значение, и обоснованно исходил из того, что в настоящее время спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона, статус общежития утрачен, на условиях социального найма жилое помещение ответчикам не предоставлялось, в трудовых отношениях с ГУП г.Москвы Мосгортранс Филиал 13-й автобусный парк ответчики не состояли, незаконно занимают жилое помещение в виде *-х комнат по адресу: ********************, в связи с чем, подлежат выселению с данной жилой площади без предоставления другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе ответчики выражают несогласие с решением суда, указывают на то, что суд первой инстанции не учел положения Постановления Правительства Москвы от 19.12.2012 года N 743-ПП, согласно которым право на заключение договора социального найма может быть предоставлено гражданину и при отсутствии документов, подтверждающих законность вселения с учетом наличия иных доказательств фактического проживания на спорной площади. Полагают, что суд не исследовал надлежащим образом законность вселения и проживания в спорном жилом помещении, предоставленном ********** Д.Я. на основании ходатайства ОВД района Орехово-Борисово Южное директору ГУП г. Москвы "Мосгортранс" филиала 13-го Автобусного парка.

Судебная коллегия не может принять указанные доводы в качестве оснований к отмене или изменению решения.

Согласно п. 3.2 Постановления Правительства Москвы от 19.12.2012 года N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность городу Москве" право на оформление договоров социального найма имеют граждане, не зарегистрированные по месту жительства, но фактически в них проживающие и не имеющие на праве пользования или собственности иных жилых помещений при наличии документа, послужившего основанием вселения.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от ********** года оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ********** года установлено отсутствие законных оснований для признания за семьей Бойчуков права пользования спорными комнатами. Ордер на их занятие не выдавался, договор найма не заключался. (л.д. **-**).

********** Д.Я. с семьей имеет право пользования иным жилым помещением - квартирой по адресу: ****************************** по месту своей постоянной регистрации. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в этой квартире регистрация носит формальный характер, а прав пользования фактически не имеется, не основана на документах, опровергается выводами апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ********** года, из которого следует, что в соответствии с выпиской из ЕГРП право собственности по данному жилому помещению зарегистрировано за ********** Я.Д.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от ********** года оставить без изменения, апелляционную жалобу ********** Д.Я., **********З.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи