Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 33-7050/17

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио фио к фио фио о взыскании долга, процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу фио фио сумму долга по расписке от дата в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумму долга по расписке от дата в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а всего сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с фио фио в пользу фио фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма

У с т а н о в и л а:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов, указав, что дата ответчик взял в долг у истца сумму в размере сумма и обязался вернуть сумму долга до дата вместе с начисленными процентами в размере 10% от суммы займа. До настоящего времени денежные средства не возвращены. дата ответчик взял в долг у истца сумму в размере сумма и обязался вернуть сумму долга до дата вместе с начисленными процентами в размере 10% от суммы займа. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, путем неоднократного направления в его адрес судебных извещений, в связи с чем, дело было рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика фио, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав истца фио и его представителя по доверенности фио, возражавших против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст.ст.209, 310, 807, 808-810 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что дата стороны заключили договор займа, в соответствии с которым ответчик взял в долг у истца сумму в размере сумма, что по курсу ЦБ РФ на день подписания договора составляло сумма, о чем составлена расписка. Возврата займа определен сторонами до дата. Оригинал договора займа и расписки были приобщены к материалам дела. Ответчик обязался вернуть денежные средства в размере сумма, в рублях по курсу доллара США на день возврата займа, а также уплатить проценты в размере 10% от суммы займа.

До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул, доказательств обратного суду не представлено.

дата стороны заключили договор займа, в соответствии с которым ответчик взял в долг у истца сумму в размере сумма, о чем составлена расписка, сроком на один месяц, то есть до дата, оригинал расписки приобщен к материалам дела. Ответчик обязался вернуть денежные средства, а также уплатить проценты в размере 20% от суммы займа.

До настоящего времени ответчик денежные средства истцу не вернул, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из того, что ответчиком не исполнены обязательства по договорам займа, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска фио о взыскании с ответчика суммы долга и процентов.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом судом первой инстанции проверен, однако поскольку расчет был произведен неверно, суд привел свой расчет за пользование займом, согласно которого, проценты за пользование займом по договору займа от дата составили сумма (10% от суммы займа), по договору займа от дата составили сумма (20% от суммы займа).

Суд первой инстанции также пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование займом в размере сумма (сумма ***сумма), что соответствует условиям заключенных договоров займа.

При вынесении решения суд учел, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы на отправку телеграммы ответчику в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца.

В апелляционной жалобе представитель ответчика фио по доверенности фио указывает, что настоящая апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции, так как отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, ввиду его ненадлежащего уведомления о месте и времени судебного разбирательства, лишило ответчика права на предоставление доказательства, которые помогли бы суду установить истинные обстоятельства дела и принять правильное решение.

Указанный довод не может явиться основанием к отмене решения, поскольку из материалов настоящего дела усматривается, что ответчик фио о рассмотрении дела извещался неоднократно по месту регистрации как путем направления телеграмм (л.д. 33, 41, 46-47), так и направлением судебных извещений (л.д. 36). При таки обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, в связи с чем, правовых оснований для рассмотрения апелляционной жалобы по правилам суда первой инстанции коллегией установлено не было.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что часть денежных средств в счет возврата займа истцу были возвращены, коллегией проверен, однако носит голословный характер и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Других доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья фио

Дело N 33-7050

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио фио к фио фио о взыскании долга, процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу фио фио сумму долга по расписке от дата в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, сумму долга по расписке от дата в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а всего сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с фио фио в пользу фио фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи