Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2017 г. N 33-7260/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.

при секретаре Пугачевой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Ромашовой С.Ю., Котовым Е.И., Ромашовым В.Ю. договор социального найма жилого помещения в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. ***.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать,

установила:

Истцы Ромашова С.Ю., Ромашов В.Ю., Котов Е.И. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительным отказа в заключении договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. ***. В обоснование требований истцы указали на то, что в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают. Квартира была предоставлена Коммунально-строительным управлением Метростроя дедушке истца Ромашовой С.Ю. - Ромашову И.А. на основании ордера N***от ***года. Дедушка и родители истца Ромашовой С.Ю. умерли, ордер на жилое помещение не сохранился. ***года Ромашова С.Ю. обратилась в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма на указанную квартиру, однако ей было отказано в удовлетворении просьбы, поскольку не представлено решение органа исполнительной власти о предоставлении спорного жилого помещения по договору социального найма.

В судебном заседании истцы Ромашова С.Ю., Котов Е.И. поддержали исковые требования.

Истец Ромашов В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Кратюк Д.А. в судебном заседании иск не признал.

Суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец Ромашов В.Ю. в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Юдина И.М., который поддержал доводы апелляционной жалобы, истцов Ромашовой С.Ю., Котова Е.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью ***кв.м., жилой площадью - ***кв.м., расположенную по адресу: г. ***.

В указанной квартире с ***года зарегистрирована по месту жительства Ромашова С.Ю., *** года рождения на основании ордера N***от ***года, выданного Ромашову И.А. Коммунально-строительным управлением Метростроя (КСУМ). Cведения об ордере отражены в финансовом лицевом счете N *** (л.д. 24).

***года в данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства брат Ромашовой С.Ю. - Ромашов В.Ю. *** г.р., ***года зарегистрирован сын Ромашовой С.Ю. - Котов Е.И. *** г.р.

***года зарегистрировано право собственности г. Москвы на спорную квартиру (л.д. 32).

Истцы осуществляют оплату жилого помещения и коммунальных услуг, задолженности не имеют (л.д. 28).

***года ЗАО "КСУМ" на заявление Ромашовой С.Ю. сообщило, что в *** году был выдан ордер семье Ромашова И.А. *** г.р. в связи с его работой в Мосметрострое (л.д. 25).

***года ГБУ "МФЦ г. Москвы" МФЦ района Ярославский выдало истцу справку об утрате вышеуказанного ордера за давностью лет (л.д. 26).

***года Департамент городского имущества г. Москвы отказал Ромашовой С.Ю. в заключении договора социального найма на занимаемую квартиру в связи с отсутствием решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения по договору социального найма (л.д. 23).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцы зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире и проживают в ней длительное время, жилое помещение предоставлено на законных основаниях, тогда как представителем ответчика не опровергнуты имеющиеся в материалах дела доказательства о предоставлении спорной квартиры в соответствии с ордером, на который имеется указание в финансовом лицевом счете, как и доказательств того, что ранее дед Ромашовой С.Ю. и ее родители заняли жилое помещение, не имея на то законных оснований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Из материалов дела следует, что истец Ромашова С.Ю. была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, фактически проживает в нем с членами семьи по настоящее время на условиях социального найма. Доказательств обратного суду первой инстанции и судебной коллегии представлено не было.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей до 01.03.2005 г., единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся установленной формы ордер.

В силу ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч.1 ст.62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ч.1 ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Порядок оформления договора социального найма урегулирован "Регламентом подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 07.08.2007 года N 662-ПП (ред. от 24.04.2013 года).

В соответствии с п. 1.4.3 названного Регламента, договор найма жилого помещения и договор безвозмездного пользования жилым помещением заключаются с гражданами в случае, если он не был ранее заключен при предоставлении жилого помещения по ордеру на основании решения органа исполнительной власти города Москвы.

Пунктом 2.2 Регламента установлен перечень документов, подлежащих предоставлению заявителем для заключения договора социального найма.

Указанное требование о предоставлении документов не может быть исполнено истцами по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с утратой ордера.

В силу ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ заключение договора социального найма для Департамента городского имущества г. Москвы носит обязательный характер, а истцы приведенными нормами закона наделены правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора.

Таким образом, единственной для истцов возможностью реализовать свое право на заключение с ними договора социального найма спорного жилого помещения является судебное решение об обязании ответчика заключить с ними соответствующий договор, поскольку истцы на законных основаниях вселены в занимаемое жилое помещение, исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, между сторонами фактически возникли отношения по договору социального найма.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции ответчика, выраженной в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, получившей надлежащую оценку суда, направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: