Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2017 г. N 33-7264/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Михалиной С.Е., Кирсановой В.А.,

при секретаре Войкиной Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по апелляционной жалобе представителя истца СНТ "Полянка" - ВАГШ по доверенности Бобрякова В.Ю. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 09 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Садового Некоммерческого Товарищества "Полянка-ВАГШ" к Кулик И.А. о взыскании обязательных членских взносов, пени и расходов по оплате государственной пошлины, - отказать,

установила:

Садовое некоммерческое товарищество "Полянка" - ВАГШ обратилось в суд с иском к Кулик И.А. о взыскании членских взносов за период с 01.11.2013 г. по 20.03.2016 г. в размере *** рублей, пени в размере *** руб., расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, в обоснование ссылаясь на то, что ответчик, являясь членом СНТ "Полянка" - ВАГШ, в указанный период обязанность по уплате членских взносов не исполняла.

Представитель истца СНТ "Полянка" - ВАГШ по доверенности Бобряков В.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика Кулик Р.В., Великий О.В. в судебное заседание суда первой инстанции явились, против удовлетворения заявленных требований возражали.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца СНТ "Полянка" - ВАГШ по доверенности Бобряков В.Ю.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав представителя истца СНТ "Полянка" - ВАГШ по доверенности Бобрякова В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Кулик И.А. по доверенности Великого О.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельства; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно п. 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельства, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона решение суда соответствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства по делу, дал оценку представленным сторонами доказательствам, руководствовался подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами права, положениями Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях".

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно п. 2 указанной статьи членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

П. 4 вышеназванной статьи предусмотрено, что учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Каждому члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в течение трех месяцев со дня приема в его члены правление такого объединения обязано выдать членскую книжку или другой заменяющий ее документ (п. 5 ст. 18 указанного Закона).

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кулик И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок для садоводства общей площадью *** кв.м кадастровый N *** по адресу: *** , СНТ "Полянка" ВАГШ, уч. *** . Данный земельный участок находится в пределах территории СНТ "Полянка" - ВАГШ.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что Кулик И.А. являлась в обозначенный в исковом заявлении период членом СНТ "Полянка - ВАГШ", в силу чего на нее не может быть возложена обязанность по уплате членских взносов.

Суд дал оценку представленному истцом протоколу заседания правления товарищества от 12.07.2002 г. и пришел к обоснованному выводу о том, что указанный протокол не свидетельствует о принятии Кулик А.И. в члены товарищества в установленном законом порядке, поскольку Кулик А.И. с заявлением о принятии ее в члены товарищества не обращалась, такое заявление предметом рассмотрения на общем собрании товарищества не являлось.

Судебная коллегия соглашается с приведенными в решении суда выводами, основанными на представленных сторонами доказательствах и соответствующими действующему законодательству.

Согласно Уставу СНТ "Полянка" ВАГШ, вопрос о приеме в члены садоводческого товарищества относится к компетенции общего собрания членов товарищества (подп. 2 п. 6.2 Устава).

В соответствии с п. 3.3 Устава учредители садоводческого товарищества считаются принятыми в его члены с момента государственной регистрации товарищества. Другие лица принимаются в члены товарищества общим собранием. Правление товарищества обязано в течение месяца со дня приема выдать каждому члену товарищества членскую книжку, в которую вносятся данные о земельном участке, вступительном, членских, целевых взносах и другие необходимые сведения. Лицам, приобретшим участки или получившим их по наследству или дарению, правление оформляет членские книжки по их личной письменной просьбе о принятии в члены товарищества послу получения соответствующего свидетельства на участок. В книжку вносятся сведения об уплате взносов и др., а после решения собрания - о дате принятия в члены товарищества.

Как следует из материалов дела, земельный участок приобретен Кулик И.А. на основании договора дарения от 22.11.2002 г., заключенного с ее отцом Кулик А.Г., который являлся членом СНТ "Полянка" при Военной академии Генерального штаба ВС СССР. 12 июля 2002 г. на заседании правления товарищества было рассмотрено заявление Кулик А.Г. о передаче принадлежащего ему земельного участка N *** в собственность его дочери Кулик И.А. и было принято решение об удовлетворении заявления Кулик А.Г. о переоформлении земельного участка на Кулик И.А.

При этом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что Кулик И.А. обращалась в СНТ "Полянка" ВАГШ с заявлением о принятии ее в члены товарищества, что по данному вопросу было принято общим собранием товарищества решение, как это предусмотрено положениями Федерального закона от N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также Уставом СНТ "Полянка" ВАГШ.

Учитывая, что садоводческое некоммерческое товарищество в силу ст. 1 указанного выше Закона представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства, при отсутствии волеизъявления Кулик И.А. принятие ее в члены СНТ "Полянка" ВАГШ являлось невозможным.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требования о взыскании членских взносов истцу отказано, обоснованно отказано судом и в удовлетворении производных от основного требований о взыскании пени и возмещении судебных расходов.

Выражая свое несогласие с решением суда, истец в апелляционной жалобе указывает на то, что суд неверно сделал вывод о том, что Кулик И.А. членом СНТ не является, поскольку в суд были представлены финансовые документы, подтверждающие оплату Кулик И.А. с 2002 года по 2010 год обязательных членских взносов в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами, поскольку добровольное внесение каких-либо взносов лицом, ведущим хозяйство на территории СНТ в индивидуальном порядке, равно как и выдача Кулик И.А. на имя Кулик Р. В. доверенности с указанием правомочия на участие в общих собраниях товарищества, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о принятии Кулик И.А. в члены СНТ "Полянка" - ВАГШ в установленном законом и Уставом товарищества порядке.

Ссылка в апелляционной жалобе на решения Троицкого районного суда города Москвы, постановленные по другим дела, не может повлечь отмену постановленного по делу решения, поскольку в решении от 06.10.2016 г. по иску Кулик Р.В. к СНТ "Полянка" ВАГШ о признании решения общего собрания недействительным имеется лишь вывод суда о том, что Кулик Р.В. членом СНТ не является, что собственником земельного участка является Кулик И.А., а в решении от 25.01.2016 г. по делу по иску Кулик И.А и других граждан к СНТ "Полянка" ВАГШ о признании незаконным отключения электричества и обязании подключить электричество, не содержится суждений суда относительно членства Кулик И.А. в спорный период.

Кроме того, указанные решения в суд первой инстанции истцом не представлялись, предметом исследования суда не являлись.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит по доводам апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца СНТ "Полянка" - ВАГШ по доверенности Бобрякова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи