Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2017 г. N 33-7273/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Леоновой С.В., Малыхиной Н.В.

с участием адвоката Д.

при секретаре П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.

гражданское дело по частной жалобе ООО "НОРД КОМПАНИ - 98" на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 г., которым постановлено:

Производство по гражданскому делу по иску Блохина В.В. к ООО "НОРД КОМПАНИ - 98" о взыскании денежных средств, - прекратить.

установила

Истец Блохин В.В. обратился в суд с иском к ООО "НОРД КОМПАНИ - 98" о взыскании денежных средств в размере хх руб. по договору возмездного оказания услуг N хх от 04.08.20хх года, заключенного между истцом и ООО "Норд Компании - 98" в лице генерального директора С., действующего на основании Устава.

Истец представил в суд заявление, в котором просил производство по гражданскому делу прекратить, в связи с его отказом от исковых требований, ссылаясь на их добровольное удовлетворение ответчиком.

Представитель ответчика С. и его представитель по ордеру адвокат Д. не возражали в суде относительно принятия заявления истца об отказе от исковых требований.

Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО "НОРД КОМПАНИ - 98" как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ООО "НОРД КОМПАНИ - 98" - Генерального директора С., адвоката Д.(по ордеру N хх от 01.03.20ххг.), Блохина В.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, и о направлении дела в суд первой инстанции на рассмотрение, как постановленного с нарушением норм процессуального права, ст. 39 ГПК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.ч.1 - 4 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Принимая от истца Блохина В.В. отказ от иска и прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что данный отказ истца от иска заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Однако, с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, так как из материалов дела усматривается, что данный отказ истца от иска нарушает права и законные интересы ответчика ООО "НОРД КОМПАНИ - 98", который оспаривал в суде представленные от имени ответчика в суд истцом документы, указывая на то, что они были им сфальсифицированы и истец незаконно снял с банковского счета принадлежащие ответчику денежные средства. Кроме того, по данному делу судом была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза подписи генерального директора ООО "НОРД КОМПАНИ - 98" С.

Материалами дела подтверждается, что в судебном заседании 28 октября 20хх г. ответчиком было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела встречного искового заявления к Блохину В.В. о взыскании с него в пользу ООО "НОРД КОМПАНИ - 98" незаконно полученных денежных средств по отмененному ранее заочному решению суда по исполнительному листу с расчетных счетов ответчика в размере хх руб.00 коп., а также расходов на представителя в сумме хх руб.00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере хх руб.00 коп., и компенсации морального вреда в размере хх руб.00 коп., однако суд в удовлетворении данного ходатайства отказал и принял отказ истца от иска, разъяснив ООО "НОРД КОМПАНИ - 98" право на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

В частной жалобе ООО "НОРД КОМПАНИ - 98" указывает на то, что ответчик не смог в суде первой инстанции своевременно ознакомится с ходатайством истца и с приложенными к нему копиями кассовых расходных ордеров на хх руб.00 коп. и на хх руб.00 коп. от 27 октября 20хх г., оформленных от имени ответчика, подписанных Генеральным директором С., тогда как ответчик никогда не исполнял требования истца в добровольном порядке, и не возвращал истцу указанные им денежные суммы, поскольку он не признавал в суде заявленные истцом требования в полном объеме, и считает, что представленные истцом в суд документы являются поддельными.

Кроме того, возражения ответчика по исковым требованиям Блохина В.В. подтверждаются подачей ответчиком встречного иска, который намерен был в суде приобщить представитель ответчика к материалам дела для совместного его рассмотрения с требованиями истца в рамках одного судебного судопроизводства, в связи с тем, что ООО "НОРД КОМПАНИ - 98" намерен был взыскать с истца путем поворота исполнения решения суда полученные им денежные средства с расчетного счета ответчика в сумме хх руб.00 коп., тогда как указанные в обжалуемом определении суда основания для прекращения производства по делу по требованиям истца делают это невозможным, так как производство по делу было судом прекращено по основанию признания ответчиком требований истца.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что у ответчика имеются к истцу требования материального характера на сумму хх руб., и также требования о взыскании компенсации морального вреда в размере хх руб., расходов по госпошлине хх руб., что свидетельствует о том, что ответчик не признавал заявленные истцом требования и добровольно их не удовлетворял, в связи с чем, принятый судом от истца отказ от иска нарушает права ответчика по делу.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия от истца отказа от иска, так как данный отказ от иска противоречил закону и нарушает права и законные интересы ответчика.

На основании вышеизложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции на рассмотрение.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 328 - 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 г. отменить.

Направить гражданское дело по иску Блохина В.В. к ООО "НОРД КОМПАНИ - 98" о взыскании денежных средств в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: