Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 33-7281/17

28 февраля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Леоновой С.В. и Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Калмыковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе истца Ермоленко И.В. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 октября 2016 года, которым постановлено: Возвратить Ермоленко И.В. исковое заявление,

установила:

Ермоленко И.В. обратился в суд с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в размере _ рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, что привело к нарушению его прав, как потребителя услуг почтовой связи, и нанесению ему морального вреда.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Ермоленко И.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно ст.55 Федерального закона "О связи" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Претензии, связанные с почтовыми отправлениями и почтовыми переводами денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного поселения, рассматриваются в течение пяти дней со дня регистрации претензий;

При отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Возвращая исковое заявление Ермоленко И.В., судья исходил из того, что при подаче искового заявления истцом не было представлено доказательств соблюдения досудебного порядка, установленного п.п. 4, 7 ст.55 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи", в связи с чем исковое заявление в силу п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ подлежит возврату.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции, по следующим основаниям.

Как видно из текста искового заявления, в соответствии с определением Симоновского районного суда г.Москвы от 18.07.2016 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, 04.09.2016 г. истец обратился к оператору связи с претензией по поводу почтового отправления.

Истец обратился в суд с иском 20.10.2016 г., т.е. по истечении сроков, установленных для рассмотрения претензии, при этом в исковом заявлении истец указал, что ответ на претензию он не получил.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом был соблюден установленный п.4 ст.55 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления Ермоленко И.В. на основании п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с чем определение суда от 27 октября 2016 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства, с направлением искового заявления Ермоленко И.В. в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 27 октября 2016 года отменить, возвратить исковое заявление Ермоленко И.В. к ФГУП "Почта России" о компенсации морального вреда в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: