Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 33-7305/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.

и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. материал по частной жалобе Столярова С.Н. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года, которым постановлено:

вернуть исковое заявление Столярова С.Н. к Шаброву А.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением;

возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца (заявителя) в суд с иском (заявлением) к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,

установила:

Столяров С.Н. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с иском к Шаброву А.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит Столяров С.Н. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Возвращая исковое заявление Столярова С.Н. на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что, адрес места жительства ответчика Шаброва А.В. не относится к подсудности Хорошевского районного суда г. Москвы.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Из представленного материала следует, что приговором мирового судьи судебного участка N 155 района Хорошево-Мневники г. Москвы от 27.04.2016, Шабров А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, и приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 09 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку в рамках рассмотренного уголовного дела гражданский иск Столярова С.Н. предъявлен не был, то, согласно приведенным выше положениям ч.3 ст.31 ГК РФ, поданное истцом исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности гражданских дел, установленной ст.28 ГПК РФ, то есть, по месту жительства ответчика.

Место жительства ответчика является Владимирская область, . район, п. ., ул. ., д.., кв.., к территориальной подсудности Хорошевского районного суда г. Москвы не относится.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о возврате искового заявления являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы не содержат доводов, которые опровергали бы выводы судебного определения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Столярова С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: