Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 33-7309/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суменковой И.С.,

судей Новиковой О.А., Катковой Г.В.

при секретаре Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе ответчика Селиванова А.Е. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу на решение Измайловского районного суда г. Москвы от *** года по делу N *** по иску Баталиной О.В. к Селиванову А.Е. о разделе имущества возвратить ответчику Селиванову А.Е.,

установила:

*** года Измайловским районным судом г. Москвы по гражданскому делу по иску Баталиной О.В. к Селиванову А.Е. о разделе совместно нажитого имущества, было постановлено решение.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от *** года апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения, ответчику предложено в срок до *** года устранить недостатки апелляционной жалобы, в том числе представить сведения об уплате государственной пошлины.

Определением Измайловского районного суда г. Москвы от *** года срок оставления без движения апелляционной жалобы ответчика был продлен судом до *** года.

05 марта 2015 года судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

Дело по частной жалобе рассматривается в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу ч. 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика, руководствуясь ст. 324 ГПК РФ, судья правомерно указал, что в установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, устранены не были.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судьи первой инстанции, основанными на требованиях действующего процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи о возвращении апелляционной жалобы ответчику является законным и обоснованным, и оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что во исполнение определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения стороной ответчика была подана мотивированная апелляционная жалоба, к которой приложена квитанция об уплате государственной пошлины, судебная коллегия находит несостоятельным. Материалы дела сведений о представлении квитанции об уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не содержат, в приложении к апелляционной жалобе такой документ не указан, равно как не представлены такие сведения и в частной жалобе ответчика.

Иные доводы частной жалобы правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судьей определения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 05 марта 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: