Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 33-7341/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.

и судей Иваненко Ю.С., Матлахова А.С.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гусакова Д.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования ТСЖ "Сходненская 35-1" удовлетворить частично;

взыскать с Гусакова Д.А. в пользу ТСЖ "Сходненская 35-1" в счет погашения задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам . руб., пеню в размере . руб., расходы по оплате госпошлины в размере . руб., а всего - . руб.;

в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать,

установила:

ТСЖ "Сходненская 35-1" обратилось в суд с иском к Гусакову Д.А о взыскании задолженности по эксплуатационным и коммунальным платежам, пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ТСЖ "Сходненская 35-1" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома и подземного гаража-стоянки, расположенных по адресу: г. Москва, ул. ., д.., корп... Гусакову Д.А. с 19.10.2012 на праве собственности принадлежит нежилое помещение в виде машиноместа N 20 площадью 14,4 кв.м, расположенное в указанном доме.

Истец обязательства по управлению, содержанию и предоставлению коммунальных ресурсов исполняет надлежащим образом. Тариф на содержание, управление, обслуживание машиномест утвержден соответствующими решениями общего собрания ТСЖ. Ответчик плату за оказанные истцом услуги не вносит, в связи с чем за период с 01.10.2013 по 30.09.2015 у него образовалась задолженность в размере . руб., на которую начислена пеня в размере . руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Гусакова Д.А. указанные денежные средства, расходы по оплате услуг представителя в размере . руб. и уплате государственной пошлины в размере ..

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик Гусаков Д.А. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Калабина В.С., представителей ответчика Гусакова М.В. по доверенности Гусакову М.В. и Лихотникову Е.П. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств того, что ТСЖ "Сходненская 35-1" выставляло ему счета на оплату коммунальных услуг на основании платежных документов в соответствии с требованиями ч.2 ст.155 Жилищного кодекса (далее - ЖК РФ).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные доводы сами по себе правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и юридически значимыми обстоятельствами по рассматриваемому спору не являются.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьями 153 и 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также своевременно и полностью вносить плату за указанное помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на помещение.

Из этого следует, что обязанность по внесению эксплуатационных и коммунальных платежей для собственника обусловлена непосредственно самим фактом наличия права собственности, а не выставляемыми ему счетами.

То обстоятельство, что ТСЖ "Сходненская 35-1" не представляло Гусакову Д.А. платежные документы в соответствии с требованиями ч.2 ст.155 ЖК РФ, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по содержанию своего имущества и не может расцениваться как просрочка кредитора (ст.406 ГК РФ), поскольку ответчик для исполнения своей обязанности по оплате, действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением платежных документов.

Доказательств того, что Гусаков Д.А. в силу указанных обстоятельств был лишен возможности исполнить свое обязательство по оплате, в материалы дела не представлено.

По этим же основаниям судебная коллегия отвергает доводы апелляционной жалобы о том, что на Гусакова Д.А. не могут быть возложены штрафные санкции в виде уплаты пени за несвоевременное внесение эксплуатационных и коммунальных платежей в связи с непредоставлением ему квитанций истцом.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым ответчик оспаривает представленный ТСЖ "Сходненская 35-1" расчет его задолженности, судебная коллегия также находит несостоятельными.

Размер эксплуатационных и коммунальных платежей установлен на основании решений общих собраний членов ТСЖ, которые в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Учитывая то, что факт неуплаты ответчиком эксплуатационных и коммунальных платежей нашел свое подтверждение, ТСЖ "Сходненская 35-1" правомерно обратилось в суд с настоящим иском к Гусакову Д.А., исходя из предписаний ст.157 ЖК РФ.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика проверен судом и обоснованно признан правильным и арифметически верным. Контррасчет задолженности стороной ответчика суду не представлен.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости его частичного удовлетворения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гусакова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: