Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2017 г. N 33-7375/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Павловой И.П.

Судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.

При секретаре Неведровой Н.Н.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционным жалобам Гагоева З.К. и Новоселовой Е.В.

На решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 12 декабря 2016 года,

Которым постановлено: В удовлетворении иска Гагоева З.К. к Седых М.В., Новоселовой Е. о признании права пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Признать Седых М.В. и Новоселову Е.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, _ ( комнатой , жилой площадью _ кв.м.)

установила:

Истец Гагоев З.К. обратился в суд с иском к ответчикам Седых Маргарите Викторовне, Новоселовой Е.В. о признании права пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что в с 1993 года был прописан в комнате коммунальной квартиры по адресу: г. Москва, проспект _ . Семья в составе 4 человек состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Истец проживал на спорной площади до 2003 года, впоследствии был вынужден съехать. 21.07.2012 г. у истца родился сын. Обратившись за его регистрацией по месту своей регистрации, он узнал, что снят с регистрационного учета в 2011 г. по решению суда. При обращении в ДЖП и ЖФ г. Москвы в 2014 г., узнал, что в 2007 г. был снят с учета по улучшению жилищных условий на основании распоряжения префекта СЗАО, из которого следовало, что Седых М.В. в составе 2-х человек (она и дочь) предоставлена безвозмездная субсидия для приобретения жилой площади, с освобождением занимаемой площади, а в спорной квартире остается проживать истец и ее дочь Борисова А.Б. Субсидия Седых М.В. была использована, однако обязательство по снятию с регистрационного учета не выполнено.

В связи с чем истец просил суд признать за ним право пользования комнатой в коммунальной квартире N _ по адресу: г. Москва, пр-т _, признать ответчиков Седых М.В. и Новоселову Е.В. утратившими право пользования вышеуказанной комнатой и снять их с регистрационного учета.

3-е лицо -представитель ДГИ г. Москвы предъявил самостоятельный иск к ответчикам Седых М.В., Новоселовой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что 02.04.2003 г. на основании Распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы за N 1031рп Латун (ныне Седых) М.В. на семью из двух человек (она, дочь Новоселова Е.В.) предоставлена безвозмездная субсидия в размере 90% от средней рыночной стоимости жилья на приобретение или строительство _ кв.м. с освобождением занимаемой площади по адресу: комната общей площадью _ кв.м, жилой _ кв.м в 2-х комнатной квартире по пр-ту _ в г. Москве. Однако до настоящего времени ответчики сохраняют право пользования спорной комнатой, что является нарушением действующего законодательства. В связи с чем, просил суд признать ответчиков утратившими право на спорную площадь.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, поддержал требования ДГИ г. Москвы(л.д.173-174).

Ответчик Седых М.В. и представитель ответчиков с заявленными требованиями сторон не согласились, представили письменные возражения, просили о применении сроков исковой давности (л.д.140-142).

3-е лицо- представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

3-е лицо представитель Отдела по вопросам миграции района Хорошево-Мневники ГУ МВД России по г. Москве в СЗАО в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причинах не явки суду не сообщил.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просят в апелляционных жалобах Гагоев З.К. и ответчик Новоселова Е.В.

В судебное заседание не явились Седых М.В., представители третьих лиц - ДГИг. Москвы, отдела по вопросам миграции района Хорошево-Мневники ГУ МВД России по г.Москве в СЗАО, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их от отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав Гагоева З.К., Новоселову Е.В., ее представителя по доверенности Буланову Е.В., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 209 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силе ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что спорным жилым помещением является комната размером _ кв.м в коммунальной квартире по адресу: г. Москва, пр-т _ . В комнате в настоящий момент зарегистрированы ответчики Новоселова Е.В и Седых М.В. (л.д.34-35).

Из представленных суду материалов учетного дела в отношении Гагоева З.К. следует, что 02.04.2003 г. Распоряжением Префекта СЗАО Латун (Седых) М.В. в составе 2-х человек (она и дочь) предоставлена безвозмездная субсидия для приобретения жилой площади, с освобождением занимаемой площади, а в спорной комнате остается проживать истец и дочь Латун (Седых )М.В. - Борисова А.Б. Субсидия Седых М.В. была использована(л.д.69-128).

Настаивая на удовлетворении требований, Гагоев З.К. указал, что Седых препятствовала проживанию истца на спорной площади, его выезд носил вынужденный характер. Он был прописан в квартире, считал, что он стоит на очереди, после рождения сына, узнал, что снят с регистрационного учета по решению суда. Обратившись в Департамент, узнал, что Седых с дочерью была предоставлена субсидия, второй дочери Седых также была предоставлена субсидия, а в самом Распоряжении указано, что в квартире остается проживать Гагоев З.К. со снятием с жилищного учета. Седых дано обязательство об освобождении квартиры, но оно не исполнено. Пояснил, что сроки давности ими не пропущены, у истца нет регистрации в настоящий момент.

Ответчики, возражая, указали, что на основании решения суда от 2011 г. Гагоев З.К. признан утратившим права пользования жилым помещением, в связи с чем у него нет оснований для заявленных требований. В 2003 г. семье выделили субсидию, она была вложена в долевое строительство, но застройщик оказался банкротом, Седых М.В. является обманутым дольщиком. При получении субсидии Седых было дано обязательство о снятии с регистрационного учета, однако, она на него не обратила внимания. Сейчас у нее в собственности находится дом, но там нет условий для проживания, единственным жильем для Седых и ее дочери является спорная комната.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23.12.2015 г. в иске Гагоева З.К. было отказано о признании права пользования спорным жилым помещением. Решение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Мосгорсуда от 16 мая 2016 года (л.д.36-37,39-40). Данным решением установлено, что Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.07.2011 г. были удовлетворены требования Седых М.В. о признании Гагоева З.К. утратившим право пользования спорным жилым помещением. Гагоев З.К. обратился с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, но в удовлетворении заявления ему было отказано определением от 18.11.2014 г. Определение суда оставлено без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 16.01.2015 г. Судом апелляционной инстанции установлено, что Седых М.В. обладала самостоятельным правом пользования жилым помещением, являясь нанимателем, и документально не нашел подтверждения довод о приобретении ею жилого помещения. Из указанного следует, что по настоящее время Седых М.В. проживает в жилом помещении, собственником квартиры Седых М.В. не снята с регистрационного учета, ее право пользования не оспорено. Решением суда установлено не проживание Гагоева З.К. в жилом помещении вплоть до 2015 года, в то время как пользование жилым помещением предполагает проживание в нем, несение жилищно-коммунальных расходов (л.д.41,42-44,45-47).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Гагоеву З.К., поскольку он признан утратившим право на спорное жилое помещение, был снят с регистрационного учета в 2011 году по решению суда, вступившему в законную силу, иного суду не представлено.

Требования ДГИ г. Москвы о признании Седых М.В. и Новоселовой Е.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, проспект _ в виде комнаты, жилой площадью _ кв.м. судом правильно удовлетворены, поскольку Седых М.В. и Новоселовой Е.В. при предоставлении субсидии в 2003 году было дано обязательство об освобождении спорной комнаты, что ими не оспорено. Также судом учтено, что субсидия была использована по собственному усмотрению лиц, получивших ее. В материалах дела имеются сведения о том, что субсидия была ответчиками использована по назначению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ" N 5242-1 от 25.06.1993 г. снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального пава, что в силу ст.330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 12 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи