Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2017 г. N 33-7376/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Павловой И.П.

Судей Катковой Г.В., Суменковой И.С.,

При секретаре Неведровой Н.Н.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Карпухина Д.Ю.

На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 года,

Которым постановлено: Признать фиктивной регистрацию Смирновой Е. И. по адресу: Москва ....

Снять Смирнову Е. И. с регистрационного учета по адресу: Москва, ....

установила:

Лавренева Н.В. обратилась в суд с иском к Отделу по вопросам миграции по району Строгино ГУ МВД России по Москве, Карпухину Денису Юрьевичу, действующему в интересах несовершеннолетней Смирновой Е.И., о признании регистрации по месту жительства фиктивной, снятии с регистрационного учета Смирновой Е. И. в квартире по адресу: Москва, ....

В обоснование заявленных требований указала, что квартира принадлежит ей и ее несовершеннолетнему сыну Карпухину Д.Д. на праве собственности по ? доли каждому, право собственности возникло на основании договора передачи. В квартире до июля 2015 г. был зарегистрирован бывший муж истца Карпухин Д.Ю., право пользования спорной квартирой которого на основании решения Хорошевского районного суда от 15.04.2015 г. было прекращено, 06.07.2015 г. он снят с регистрационного учета.

В октябре 2014 года Карпухин Д.Ю. зарегистрировал в квартире несовершеннолетнюю подопечную Смирнову Е.И, которая в квартиру не вселялась, в ней не проживала, бремя содержания квартиры не несла. Поскольку несовершеннолетняя должна проживать с опекуном, ее регистрация носит фиктивный характер и нарушает права истца.

Истец Лавренева Н.В., ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске и дополнениях к нему основаниям.

Представитель органа опеки, попечительства и патронажа по району Строгино г. Москвы в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, учитывая определение ее места проживания при установлении опеки с опекуном в Московской области, закрепление за ней права на однократное безвозмездное предоставление жилого помещения для проживания в городе Москве.

Ответчик Карпухин Д.Ю., действующий в интересах несовершеннолетней Смирновой Е.И., в судебное заседание не явился, извещен лично, на момент рассмотрения дела судом доказательств уважительности причин неявки не представил, причины неявки ответчика признаны судом неуважительными.

Ответчик - Отдел по вопросам миграции по району Строгино ГУ МВД России по Москве явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Карпухин Д.Ю.

В судебное заседание не явился представитель Отдела по вопросам миграции по району Строгино ГУ МВД России по Москве, извещался судом надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав Карпухина Д.Ю., Лавреневу Н.В., ее представителя Гринчишину С.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник жилого помещения может его использовать для личного проживания и проживания членов его семьи. Иным гражданам жилое помещение может сдаваться собственником для проживания на основании договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети, родители данного собственника, другие родственники, и в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч.3 ст. 31 ЖК РФ, ч. 1 ст. 292 ГК РФ). Такие же обязанности и ответственность, в соответствии с ч.6 ст. 31 ЖК РФ, несут бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением собственника, на основании решения суда.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. По истечении этого срока соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи прекращается, в том числе, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из искового заявления следует, что наличие регистрации ответчика в спорной квартире ограничивает права собственника жилого помещения, предусмотренные ст. 288 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию". В данном постановлении указан перечень оснований снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

В силу п. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", подпункта "ж" п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что спорная квартира по адресу : г. Москва, _, принадлежит на праве собственности Лавреновой Н.В. - истцу и ее сыну Карпухину Д.Д., по ? доли каждому, право собственности возникло на основании договора передачи от 03.07.2003 N _ (л.д. 10-11).

В квартире на момент рассмотрения спора зарегистрирована истец, ее сын, а также Смирнова Е.И., _ г. рождения, с _ г.

Ранее в квартире также был зарегистрирован Карпухин Д.Ю. (ответчик), 06.07.2015 года снятый с регистрационного учета по данному адресу (л.д 17-19) на основании решения Хорошевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N_ от 15.04.2015 г., решение вступило в законную силу 06.07.2015 г. Указанным решением установлен факт не проживания в квартире ответчика Карпухина Д.Ю. с _ года. Также указано, что Карпухин Д.Ю. не участвовал в приватизации спорной квартиры, поскольку ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения в городе Москве по договору N _ от 31.12.1992 года. В силу ст. 61 ГПК РФ, указанные обстоятельства имеют для настоящего дела преюдициальное значение, не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

В целях снятия несовершеннолетней Смирновой Е.И. с регистрационного учета истец обращалась к ответчику ОПВМ по району Строгино ГУ МВД России по Москве. В административном порядке в снятии с регистрационного учета было отказано, рекомендовано обратиться в суд.

Из ответа МГОФОМС на запрос суда следует, что несовершеннолетняя Смирнова Е.И, неоднократно обращалась за медицинской помощью в медицинские учреждения г. Москвы, не обслуживающие адрес спорной квартиры (л.д. 40).

Почтовая корреспонденция в адрес ответчиков (Карпухина Д.Ю. и Смирновой Е.И.) возвращается в суд за истечением сроков хранения.

Из письменных пояснений органа опеки и попечительства по району Строгино следует, что 14.05.2012 г. Карпухину Д.Ю. было выдано заключение о возможности быть опекуном (попечителем), с ним проводились устные беседы, однако ребенок и опекун (попечитель) в дальнейшем на контакт не выходили, опека ни над кем не устанавливалась, проверка условий жизни подопечного не проводилась, в связи с чем приняты меры к установлению местонахождения ребенка (л.д. 55).

На основании Постановления Муниципалитета внутригородского муниципального образования Косино-Ухтомское в городе Москве N 11-ПМ от 22.01.2013 г. "О назначении Карпухина Д.Ю. опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно, над несовершеннолетней Смирновой Е.И., 27.12.2007 г.р." в отношении Смирновой Е. И. была установлена опека со стороны Карпухина Д.Ю., исполняющего свои обязанности возмездно. Место жительства Несовершеннолетней Смирновой Е.И. определено по месту жительства опекуна : Московская область, г. _, ул. _ (п. 2 ). Личное дело Смирновой Е.И. передано для постановки на учет и контроля за деятельностью опекуна в ООиП по ГО Жуковский Московской области. За несовершеннолетней Смирновой Е.И. закреплено право на внеочередное однократное предоставление благоустроенного жилого помещения по договору безвозмездного пользования по окончанию ее пребывания в приемной семье (п. 4).

Согласно адресной справке, Смирнова Е.И. , _ года рождения, зарегистрирована с _ г. по адресу: Москва, ул. _.

На основании Распоряжения от 22.05.2013 г. N 131-Р Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Жуковский "О передаче несовершеннолетней Смирновой Елизаветы Ильиничны, 27.12.2007 г.р., на воспитание в приемную семью и назначении Карпухина Дениса Юрьевича 24.06.1968 г.р., приемным родителем", Карпухин Д.Ю. назначен приемным родителем несовершеннолетней Смирновой Е.И. (п.1.; место жительства Смирновой Е.И. определено с приемным родителем Карпухиным Д.Ю. по адресу: Московская область, г. _, ул. _ (п.2); на приемного родителя возложены обязанности по защите прав и законных интересов несовершеннолетней Смирновой Е.И. (п. 6) (л.д 64-65).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений , если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право пользования спорной квартирой приемного родителя несовершеннолетнего ответчика прекращено вступившим в законную силу решением суда, самостоятельного права пользования квартирой Смирнова Е.И., не приобретала, ее место жительства определено совместно с опекуном в Московской области, как условие предоставления опеки. Несмотря на наличие таких распорядительных документов, Карпухиным Д.Ю. представлены сведения в регистрационный орган по району Строгино, не соответствующие действительности, для регистрации несовершеннолетней Смирновой Е.И. не по установленному органом опеки адресу проживания, в связи с чем суд признал регистрацию Смирновой Елизаветы Ильиничны по адресу : Москва, ул. ..., фиктивной, со снятием ее с регистрационного учета по данному адресу.

Судом принято также во внимание то обстоятельство, что право пользования опекуна Смирновой Е.И. спорной квартирой прекращено, вселения опекаемой фактически не происходило, регистрация в спорной квартире носила формальный характер, обязанности члена семьи собственника не исполнялись. Сам по себе факт регистрации по месту жительства является административным актом, и права пользования жилым помещением не устанавливает. В связи с чем суд признал ее прекратившей право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норм материального права, что в силу ст.330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 22 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи