Апелляционное определение Московского городского суда от 28 февраля 2017 г. N 33-7415/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: фио,

судей: фио, фио,

при секретаре: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ адрес фио на решение Люблинского районного суда адрес от дата, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

Решение Люблинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя адрес Москвы фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело N 33-7424/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: фио,

судей: фио, фио,

при секретаре: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ДГИ адрес фио на решение Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования фио, фио, фио к Департаменту городского имущества адрес, наименование организации об обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с фио договор социального найма жилого помещения по адресу: Москва, Братиславская, 5-25, включить в договор в качестве членов семьи нанимателя фио, фио и фио".

установила:

фио, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, а также фио и фио обратились в суд с иском к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: Москва, Братиславская, 5-25, включить в договор в качестве членов семьи нанимателя фио, фио и фио.

В обоснование указали, что фио на семью из трех человек в дата наименование организации предоставило квартиру по адресу: Москва, Братиславсккая, 5-25. В наименование организации фио проработал более 12 лет. фио, фио, фио, фио фактически проживают в квартире, несут обязанности по оплате коммунальных услуг. фио обращался в ДГИ адрес с просьбой заключить договор социального найма. В заключении договора социального найма отказали, мотивируя тем, что семья не стоит на жилищном учете.

Представитель фио, фио, фио - фио заявленные требования поддержала.

Представитель Департамента городского имущества адрес фио иск не признала. Суду пояснила, что оснований для заключения договора социального найма не имеется.

Представитель наименование организации о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

фио, фио, фио участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ДГИ адрес фио просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

фио, фио, фио, представитель наименование организации, представитель Департамента городского имущества адрес участия в заседании судебной коллегии не принимали, о слушании жалобы были извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд не только о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, что сделано не было, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом правильно применены нормы материального права, статей 60, 62, 63 ЖК РФ, положения Постановление Правительства Москвы от дата N 711-ПП (ред. от дата) "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений" (вместе с "Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности адрес, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений").

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, квартира N 25, расположенная по адресу: Москва, Братиславская, 5 представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 74,8 кв.м.

Собственником квартиры является адрес.

Квартира находится в хозяйственном ведении наименование организации.

дата между наименование организации (предприятие) и фио (работник) заключен договор о передаче квартиры в пользование, по условиям которого наименование организации на основании свидетельства о государственной регистрации права 77 АА телефон передало, а работник принял в пользование трехкомнатную квартиру по адресу: Москва, Братиславская, 5-25 для пользования в целях проживания работника с семьей: он, сын фио паспортные данные, сын фио паспортные данные.

В соответствии с п.1.2. договора, срок пользования жилого помещения устанавливается на 5 лет, с дата по дата, с последующим продлением.

Судом установлено, что по месту жительства по адресу: Москва, Братиславская, 5-25 зарегистрированы фио, фио, фио и несовершеннолетняя дочь фио - фио паспортные данные.

фио проработал в наименование организации более 10 лет.

Исследуя представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что фио были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке.

Распоряжением ДЖП и ЖФ адрес от дата квартира по адресу: Москва, Братиславская, 5-25 исключена из специализированного жилищного фонда адрес и отнесена к жилищному фонду социального использования.

дата фио обратился в ДГИ адрес с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

Согласно ответа N ДГИ-ГР-33359/16-1 от дата было отказано в заключении договора социального найма в связи с тем, что фио не состоит на жилищном учете.

Руководствуясь положениями статьи 92 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", учитывая, что фио проработал в организации, финансируемой за счет средств бюджета адрес более 10 лет, он и члены его семьи, вселены в квартиру на законных основаниях, приобрели право пользования жильем на условиях социального найма, правомерно пользуются и владеют жилым помещением, суд пришел к выводу, что имеются основания для заключения договора социального найма.

Ссылка в жалобе на то, что изменения в постановление Правительства Москвы от дата, которые были изложены в определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от дата не вносились, на законность постановленного судебного акта повлиять не может. Судом достоверно было установлено, что фио и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение в соответствии с требованиями закона, фио проработал более 10 лет в организации, финансируемых за счет средств бюджета адрес, поэтому имелись основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

По мнению судебной коллегии, выводы суда основаны на должном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, эти выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя адрес Москвы фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

5