Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2017 г. N 33-7416/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Рачиной К.А., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Манджиевой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.,

дело по частной жалобе Пьянзина В.Н. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу Пьянзина В.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 года,

установила:

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 г. Пьянзину В.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Аринтакс" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Пьянзиным В.Н. 26.09.2017 г. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 г. апелляционная жалоба Пьянзина В.Н. возвращена заявителю.

Об отмене данного определения, как незаконного, в своей частной жалобе просит Пьянзин В.Н.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьей 333 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Возвращая апелляционную жалобу Пьянзина В.Н., суд исходил из того, что в нарушение требований ст. 112 ГПК РФ истцом не представлено заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 22 августа 2016 г.

В частной жалобе Пьянзин В.Н. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду нарушения норм гражданского процессуального права, указывая на то, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда им не пропущен, поскольку копия данного решения была получена только 16 сентября 2016 года. Кроме того, 05 сентября 2016 года истцом была подана краткая апелляционная жалоба. После получения мотивированного решения суда, 26 сентября 2016 года была подана полная апелляционная жалоба в Пресненский районный суд г. Москвы.

Судебная коллегия полагает данный довод заслуживающим внимания, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами. Сведений о направлении истцу копии решения Пресненского районного суда г. Москвы от 22 августа 2016 года и о наличии у истца возможности получить полный текст мотивированного решения суда материалы дела не содержат, кроме того, после оглашения резолютивной части решения 22 августа 2016 года у суда было 5 дней на изготовление мотивированного решения, то есть до 27 августа 2016 года, апелляционная жалоба подана истцом в месячный срок с данной даты, в связи с чем довод частной жалобы о том, что истец был лишен возможности реализовать право на апелляционное обжалование, являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, вынесенное определение нельзя признать законным, обоснованным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2016 года отменить.

Председательствующий

Судьи