Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2017 г. N 33-7501/17

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Заячникова фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес,

У с т а н о в и л а:

Прокурор адрес в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о прекращении действия права управления транспортными средствами фио, мотивируя заявление тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасного дорожного движения по фактам предоставления специального права в виде права управления транспортным средством, имеющим медицинские противопоказания. Установлено, что фио обладает правом управления транспортным средством, дата ему ОЭР МОГТОРЭР N 3 ГИБДД ГУ УВД России выдано водительское удостоверение. Согласно информации предоставленной филиалом N 4 Московского научно-практического центра наркологии фио состоит на учете с дата с диагнозом психические и поведенческие расстройства, в следствии употребления алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия. Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, к диагнозам, при наличии которых, управление транспортными средствами запрещено. Учитывая вышеизложенное, истец просил суд указанные требования удовлетворить.

Представитель истца, старший помощник Преображенского межрайонного прокурора адрес фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио, указывая на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для правильного разрешения спора.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей третьих лиц 4 филиала Московского НПЦН и Управления ГИБДД ГУ МВД России по Москве, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав заключение прокурора, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе ст.8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в адрес дата и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от дата, ст.17, п. 3 ст. 55 Конституции РФ, абз.9 ст.5, ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N196-фз от дата, Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от дата N1064, Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, утвержденной Приказом Минздрава СССР от дата N 704, п.1 ст.21 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что фио, паспортные данные, обладает правом управления транспортным средством, которому дата ОЭР МОГТОРЭР N3 ГИБДД ГУ МВД России по Москве выдано водительское удостоверение ***.

Согласно информации предоставленной Филиалом N4 Московского научно-практического центра наркологии, фио состоит на учет с дата с диагнозом психические и поведенческие расстройства, в следствие употребления алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя средняя стадия.

Данный диагноз отнесен Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, к диагнозам, при наличии которых, управление транспортными средствами запрещено.

Изложенные обстоятельства документально подтверждены. Возражения ответчика с приложением положительной бытовой характеристики и консультации гастроэнтеролога, суд правомерно счел несостоятельными, поскольку каких-либо документов или доказательства, подтверждающих наличие у ответчика стойкой ремиссии в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно медицинской справки, в анамнезе у ответчика стационарное лечение в психиатрической больнице N3 в дата, от наблюдения и лечения в НД N4 уклоняется.

Участники дорожного движения на основании ст.ст.2,20,45,46 Конституции РФ обладают правом на жизнь, защиту своих прав государством, в том числе в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду и судебной коллегии не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья фио

Дело N 33-7501

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио на решение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Заячникова фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес,

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи