Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2017 г. N 33-7509/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Сальниковой М.Л., Федерякиной М.А.,

при секретаре Гориной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Бочкаревой Е.А. по доверенности Леоновой Л.Ю. на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 12 августа 2016 г., которым постановлено:

исковые требования Василевской О.К., Василевской Т.К., Василевской Л. К. к Бочкаревой Е.А., нотариусу г. Москвы Фомину В.А. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на вклад, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Бочкаревой Е.А. в пользу Василевской О.К. денежные средства в размере ***** рублей, Василевской Т.К. денежные средства в размере ***** рублей, Василевской Л.К. ***** рублей.

Признать недействительными свидетельства о праве собственности по закону на денежные средства, хранящиеся на вкладе ***** НБ "Траст" ПАО, выданные на имя Василевской О.К., Василевской Т.К., Василевской Л.К., Бочкаревой Е.А.

Признать право собственности за Василевской О.К., Василевской Т. К., Василевской Л.К. на денежные средства хранящиеся на вкладе ***** НБ "Траст" ПАО в следующих долях:

* ***** рублей за Василевской О.К.,

* *****рублей за Василевской Т.К.,

* *****рублей за Василевской Л.К.,

- *****рублей за Василевской О.К., Василевской Т.К.,

- *****рублей за Василевской Л.К..

Взыскать с Бочкаревой Е.А. в пользу Василевской О.К. судебные расходы в размере *****рублей.

Взыскать с Бочкаревой Е.А. в пользу Василевской Т.К. судебные расходы в размере *****рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

установила

Василевская O.K., Василевская Т.К., Василевская Л.К. обратились в суд с иском к Бочкаревой Е.А., нотариусу Фомину В.А. о признании недействительными свидетельств о наследстве по закону и разделу наследства, указав, что после смерти их отца Василевского К.Э. отрылось наследство, состоящее из денежных вкладов в НБ "ТРАСТ" ПАО и ОО "МОРУ" ПАО "Московский Индустриальный банк", на которые нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство Бочкаревой Е.А., Василевской Л.К., Василевской Т.К., Василевской O.K., однако супружеская доля в данных счетах была выделена ошибочно, т.к. счета в данных банках были открыты до заключения наследодателем брака. Истцы просили аннулировать свидетельства на имя Бочкаревой Е.Е. о признании супружеской доли в размере 1/2 в праве собственности на денежный вклад в НБ "ТРАСТ" ПАО и ОО"МОРУ" ПАО "Московский Индустриальный банк"; признать право на денежные средства, полученные Бочкаревой Е.А. в ПАО "МИнБанк" как супружескую долю в сумме ***** руб. 70 коп.; признать право на денежные средства, находящиеся на счетах в банке НБ "ТРАСТ" ПАО в сумме ***** руб. 34 коп., а также проценты, выделив Василевской O.K., Василевской Т.К. по 1/5 доли каждой, а Василевской Л. К. - 2/5 доли, в виду отказа матери наследодателя в ее пользу; взыскать с Бочкаревой Е.А. денежные средства в сумме *****руб. 48 коп. в пользу Василевской Л.К. и Василевской Т.К. по ***** руб. 74 коп. каждой, обязать возвратить истцам денежные средства, оплаченные за нотариальные услуги за выдачу свидетельства о праве на наследство; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины; аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону N *****.

Истец Василевская O.K., Василевская Л.К. в судебном заседании исковые требования поддержали. Просили признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся на вкладах НБ "Траст" ПАО.

Истец Василевская Т.К. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бочкарева Е.А. о дате и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела, согласно которому *****года и *****года Василевским К.Э. в филиале НБ "ТРАСТ" ПАО и филиале ОО "МОРУ" ПАО "Московский Индустриальный банк" соответственно, открыт банковский вклад. Брак между Василевским К.Э. и Бочкаревой Е.А. зарегистрирован *****г., в связи с чем ответчик полагает, что имеет право на супружескую долю в размере 1\2 от денежных средств, размещенных на указанных вкладах. Супружеская доля не относится к наследственному имуществу и разделу между наследниками не подлежит.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Бочкаревой Е.А. по доверенности Леонова Л.Ю. по доводам апелляционной жалобы, в числе которых указано на то, что при вынесении решения суд не указал на признание за ответчиком права собственности на денежные средства, хранящиеся на вкладе N ***** НБ "Траст" (ПАО), чем нарушил ее права как наследника по закону после смерти умершего супруга Василевского К.Э.

Из существа апелляционной жалобы усматривается, что представитель Бочкаревой Е.А. в апелляционной жалобе фактически указывает на наличие оснований для возврата настоящего дела в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения в части признания права собственности в порядке наследования по закону после смерти умершего супруга Василевского К.Э. на ту долю наследственного имущества, на которую не признано право собственности за истцами, поскольку решение не содержит выводы суда в указанной части.

Судебная коллегия соглашается с доводами ответчика Бочкаревой Е.А., поскольку из принятого судом решения, видно, что судом исследовался вопрос о составе наследников и спорного наследственного имущества после смерти наследодателя Василевского К.Э., определены доли наследников (истцов и ответчика), сторонами представлялись доказательства и давались объяснения по указанным выше требованиям и обстоятельствам, однако, определяя доли истцов в наследственном имуществе, и, признавая за истцами право собственности в порядке наследования по закону на определенные им доли, судом не принято решение о признании права собственности на оставшуюся долю в наследственном имуществе, фактически судом вопрос о разделе наследственного имущества не разрешен, в связи с чем, настоящее дело подлежит возврату в суд для рассмотрения вопроса в возможности принятия дополнительного решения в части признания права собственности на оставшуюся долю наследственного имущества в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Возвратить дело по иску Василевской О.К., Василевской Т.К., Василевской Л.К. к Бочкаревой Е.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании прав собственности, разделе наследственного имущества в суд для рассмотрения вопроса в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи