Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2017 г. N 33-7521/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Курочкиной О.А., Вишняковой Н.Е.,

с участием прокурора Бокова Р.К.,

при секретаре Науменко Д.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Цымпловой Н.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Цымпловой НВ о выселении без предоставления другого жилья удовлетворить.

Выселить Цымплову НВ из жилого помещения расположенного по адресу: ****, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Цымпловой НВ в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере **** рублей.

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил выселить его из служебного жилого помещения по адресу: г**** без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска истец указывал на то, что ответчик незаконно занимает указанное жилое помещение, которое не предоставлялось ей на каком-либо праве. Цымплова Н.В. не состоит в трудовых отношениях с МО РФ, с ней не заключен контракт и на учете нуждающихся в обеспечении жилым помещением по линии МО РФ ответчик не состоит.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Цымплова Н.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась судом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Носенко В.О., возражавшего против доводов жалобы, заслушав заключение прокурора Бокова Р.К., полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

В соответствии со ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции и усматривается из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру N **** в общежитии, расположенную по адресу: г****находящуюся в федеральной собственности, полномочия собственника осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 22 июня 2006 года N 2191-р жилой дом, расположенный по адресу: г****, передан в оперативное управление ГОУ ВПО "Военная академия Ракетных войск стратегического назначения имени Петра Великого".

02 августа 2010 года между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО "Славянка" заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N1****сроком на 5 лет.

Спорное жилое помещение ОАО "Славянка" было предоставлено Цымпловой Н.В. для временного проживания с взиманием квартплаты и коммунальных платежей, освобождением ее по первому требованию.

02 декабря 2015 года в адрес ответчика было направлено требование об освобождении помещения Министерства обороны Российской Федерации.

26 апреля 2016 года в ходе инвентаризации специализированного жилого фонда Министерства обороны Российской Федерации установлен факт проживания ответчика в спорном жилом помещении.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, учитывая, что ответчик в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоит, при этом ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих факт занятия спорного жилого помещения на законных основаниях, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: г****, не имея на то законных оснований, и подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем, требования истца о выселении Цымпловой Н.В. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Цымпловой Н.В. взыскана государственная пошлина в размере **** рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Довод жалобы о том, что у стороны ответчика не было возможности представить необходимые документы в суд первой инстанции, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, ответчик извещалась своевременно о судебном заседании, доказательств того, что ответчик имеет трудовые отношения с истцом представлено не было, в апелляционной инстанции так же не представлено.

В подтверждение своих доводов, что истец до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, Цымплова Н.В. ссылается на трудовой договор N ****, заключенный с ****. Однако данные доводы несостоятельны, поскольку названный договор не подтверждает наличие трудовых отношений между Цымпловой Н.В. и ответчиком.

Поскольку судом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализированы представленные доказательства в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению в рамках рассматриваемого спора, правильно применены нормы материального права, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, то оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цымпловой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: