Апелляционное определение Московского городского суда от 16 марта 2017 г. N 33-7615/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Кальченко А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

дело по частной жалобе ООО "..." на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 января 2017 года, которым постановлено:

- отказать в удовлетворении ходатайства о замене правопреемника по гражданскому делу N 2-256/17 по иску Публичного акционерного общества "НОТА-Банк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" к ООО Иркутское управление ВСЭМ, Шикину . о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установила:

Истец Публичное акционерное общество "НОТА-Банк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" обратился в суд с иском к ответчикам ООО Иркутское управление ВСЭМ, Шикину . о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства от истца, а также ООО "..." поступили заявления о замене истца правопреемником ООО "...", поскольку в порядке ст.313 ГК РФ общество оплатило истцу в лице ГК "АСВ" задолженность ООО Иркутское управление ВСЭМ по кредитному договору N. от 29.07.2015 г. в полном объеме, в связи с чем, к нему перешло право кредитора по указанному договору.

Представитель истца в судебное заседание явился, пояснил, что перед истцом денежные обязательства исполнены в полном объеме сторонним лицом - ООО "...", в связи с чем, просил заменить истца на правопреемника - ООО "...".

Ответчик Шикин . в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО Иркутское управление ВСЭМ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как задолженность ООО Иркутское управление ВСЭМ была полностью погашена ООО "...".

Определением суда в удовлетворении заявления о замене стороны по делу отказано.

В частной жалобе представитель ООО "..." просит определение суда отменить, как принятое с нарушением норм процессуального и материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Отказывая в удовлетворении заявлений о замене стороны по делу, суд первой инстанции исходил из того, что договор уступки прав требования между ООО "..." и истцом не заключался, обязательства по спорному кредитному договору, по которому заявлены требования, исполнены, в данном случае у ООО "..." будут иные основания для обращения в суд.

Кроме того, основанием к отказу в удовлетворении заявлений послужило то, что между "НОТА-Банк" и ООО Иркутское управление ВСЭМ, Шикиным К.К. была установлена договорная подсудность - Останкинский районный суд города Москвы, которая на ООО "..." не распространяется, ответчики и ООО "..." находятся в городе Иркутске, где расположено и всё недвижимое имущество, на которое истец просит обратить взыскание, при этом, ООО "..." исполнило обязательство только за одного ответчика - ООО Иркутское управление ВСЭМ.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В силу п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что размер задолженности ООО Иркутское управление ВСЭМ перед ПАО "НОТА-Банк" по кредитному договору N. от 29.07.2015 г. составлял . руб. (. - задолженность по основному долгу и . - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами).

10.11.2016 г. ООО "..." на основании платежного поручения N. произведена оплата ГК "АСВ" . руб. за ООО ИУ ВСЭМ (п.2 ст.313 ГК РФ) по кредитному договору N. от 29.07.2015 г.

Из материалов дела также следует, что ПАО "НОТА-Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" на основании п.2 ст.313 ГК РФ приняло исполнение от ООО "...".

Таким образом, поскольку денежные средства в указанном выше размере за должника ООО ИУ ВСЭМ перечислены ООО "...", исполнение принято кредитором, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ; исполнение обязательства является основанием для замены истца - ПАО "НОТА-Банк" правопреемником в соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ.

Второй ответчик по делу - Шикин К.К. - должником по кредитному договору не является, его правоотношения с кредитором основаны на заключенном между ними договоре поручительства.

Тот факт, что должник ООО ИУ ВСЭМ фактически исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, произведя оплату суммы задолженности ООО "..." на основании ст.ст.313, 387 ГК РФ не свидетельствует о невозможности совершения процессуального действия, предусмотренного ст.44 ГПК РФ, в рамках указанного гражданского дела и рассмотрения исковых требований по существу.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При этом, правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в силу чего, при переходе права требования к другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявлений ООО "..." и Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов".

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, а заявления о процессуальном правопреемстве - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 17 января 2017 год отменить.

Произвести замену в порядке процессуального правопреемства истца ПАО "НОТА-Банк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" на правопреемника ООО "..." по гражданскому делу по иску ПАО "НОТА-Банк" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" к ООО Иркутское управление ВСЭМ, Шикину . о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Председательствующий:

Судьи: