Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2017 г. N 33-7616/17

06 марта 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по частной жалобе представителя Конкурсного управляющего ООО "Фобос" Акулова Е.Е. по доверенности Приёмкина А.С. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2016 г., которым постановлено:

В удовлетворении заявления Конкурсного управляющего ООО "Фобос" Акулова Е.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда г. Москвы от _. г. по гражданскому делу N 2-_./2013 по иску Горюнова В.В. к ООО "Фобос" о признании права собственности отказать.

Апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ООО "Фобос" Акулова Е.Е. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от _. г. по гражданскому делу N 2-_./2013 по иску Горюнова В.В. к ООО "Фобос" о признании права собственности возвратить заявителю;

установила:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от _. г. были удовлетворены исковые требования Горюнова В.В. к ООО "Фобос" о признании права собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Новосущёвская, д.15.

_. г. представителем Конкурсного управляющего ООО "Фобос" Акулова Е.Е. была подана апелляционная жалоба на решение суда от _. г. и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с указанием на то, что определением Арбитражного суда г. Москвы от _. г. в отношении ООО "Фобос" была введена процедура наблюдения; Конкурсный управляющий, назначенный на основании определения Арбитражного суда г. Москвы от _. г., о существовании у ООО "Фобос" каких-либо прав на объект недвижимости по адресу: _., о наличии каких-либо споров в отношении него не знал до июня _.г.; с материалами гражданского дела был ознакомлен лишь _. г.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал. Истец Горюнов В.В., ответчик ООО "Фобос", третьи лица Правительство г. Москвы, Управление Росреестра г. Москвы, ООО "КапиталЪ риэлти" в судебное заседание не явились, о рассмотрении заявления были извещены.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит представитель Конкурсного управляющего ООО "Фобос" Акулова Е.Е. по доверенности Приёмкин А.С.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя Конкурсного управляющего ООО "Фобос" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд правомерно руководствовался ст.112 ГПК РФ о восстановлении процессуального срока; ст.321 ГПК РФ о сроке подачи апелляционной жалобы.

При этом суд исходил из того, что предусмотренных законом оснований для восстановления Конкурсному управляющему ООО "Фобос" срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, поскольку мотивированное решение суда было изготовлено _. г.; копия решения была направлена в адрес ответчика почтой; о судебных заседаниях ответчик был извещён надлежащим образом; о нахождении дела в производстве суда ему было известно; возражений по существу спора ответчиком представлено не было; с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на её подачу представитель Конкурсного управляющего ООО "Фобос" обратился лишь _. г., т.е. спустя _. года после вынесения решения. Доказательств, свидетельствовавших о наличии уважительных причин, исключающих возможность своевременного получения копии решения и подачи на него апелляционной жалобы, представителем Конкурсного управляющего ООО "Фобос" представлено не было.

С выводами суда об отказе представителю Конкурсного управляющего ООО "Фобос" Акулова Е.Е. по доверенности Приёмкину А.С. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает состоявшееся по делу определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Доводы частной жалобы представителя Конкурсного управляющего ООО "Фобос" Акулова Е.Е. по доверенности Приёмкина А.С. основанием к отмене определения суда служить не могут, поскольку из материалов дела усматривается, что суд направлял копию решения суда по имеющемуся в материалах дела адресу; в соответствии с абз.2 п.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Таким образом, в силу закона, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного определения суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 329, 331 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Конкурсного управляющего ООО "Фобос" Акулова Е.Е. по доверенности Приёмкина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи