Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2017 г. N 33-7621/17

02 марта 2017 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В.,

с участием адвокатов Вервейко Е.В., Лозовой К.С.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по апелляционной жалобе представителя Добкина В.В., Добкиной Н.В. по доверенности Вервейко Е.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 г., которым постановлено:

Иск ДГИ удовлетворить.

Признать Добкину Н.В., Добкина В.В. утратившими право пользования жилым помещением - комнатой N 2 жилой площадью 13,9 кв.м, расположенной в квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, Старомарьинское шоссе, 15-65.

В удовлетворении иска Добкиной Н.В., Добкина В.В. к ДГИ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказать;

установила:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к Добкину В.В., Добкиной Н.В. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что на решением Останкинского районного суда г. Москвы от 11.02.2009 г. ответчики были признаны безвестно отсутствующими; 16.09.2009 г. они были сняты с регистрационного учёта из комнаты N 2 жилой площадью 13,9 кв.м квартиры коммунального заселения по адресу: г. Москва, Старомарьинское шоссе, 15-65, которая впоследствии была предоставлена семье Малышева С.А. по договору найма на 5 лет; решением Останкинского районного суда г. Москвы от 13.10.2015 г. решение суда от 11.02.2009 г. об объявлении ответчиков безвестно отсутствующими было отменено в связи с установлением места их пребывания. Поскольку ответчики длительное время в спорной комнате не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, истец просил суд признать их утратившими право пользования комнатой N 2 по адресу: г. Москва, Старомарьинское шоссе, 15-65.

Добкин В.В., Добкина Н.В. обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании за ними права пользования спорным жилым помещением, обязании заключить с ними договор социального найма, указывая, что спорная комната была предоставлена Добкиной Н.В. на основании ордера; они занимали данную жилую площадь на основании договора социального найма; своё согласие на расторжение договора социального найма не давали, а потому просили суд признать за ними право пользования данным жилым помещением, обязать ДГИ г. Москвы заключить с ними договор социального найма.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы гражданские дела по иску ДГИ г. Москвы к Добкиным В.В., Н.В., по иску Добкиных В.В., Н.В. к ДГИ г. Москвы были объединены в одно производство.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебном заседании свои исковые требования поддержал, возражала против удовлетворения иска Добкиных В.В., Н.В. Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования ДГИ г. Москвы не признали, исковые требования Добкиных В.В., Н.В. поддержали. Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в суд не явился, о слушании дела был извещён.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Добкина В.В., Добкиной Н.В. по доверенности Вервейко Е.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Добкина В.В., Добкиной Н.В. адвокатов Лозовую К.С., Вервейко Е.В., представителя ДГИ г. Москвы по доверенности Николаеву Т.Л., учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку, не сообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя исковые требования ДГИ г. Москвы к Добкиным В.В., Н.В., отказывая в удовлетворении требований Добкиных В.В., Н.В. к ДГИ г. Москвы, суд руководствовался ч.3 ст.83 ЖК РФ о расторжении договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства со дня выезда; ст.20 ГК РФ о месте жительства гражданина; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ"; Законом РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ".

При разрешении заявленных требований суд установил, что спорное жилое помещение представляет собой комнату N 2 жилой площадью 13,9 кв.м, расположенную в квартире коммунального заселения по адресу: г. Москва, Старомарьинское шоссе, 15-.65; данная комната относится к государственному жилищному фонду социального использования и была предоставлена ответчикам в бессрочное владение и пользование.

Из материалов дела следует, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 11.02.2009 г. Добкина Н.В., Добкин В.В. были признаны безвестно отсутствующими; в связи с этим 16.09.2009 г. они были сняты с регистрационного учёта из спорной комнаты; данным решением суда было установлено, что ответчики в спорной комнате не проживали с 2005 г., жилищно-коммунальные услуги не оплачивали.

Из материалов дела также следует, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 13.10.2015 г. решение суда от 11.02.2009 г. о признании ответчиков безвестно отсутствующими было отменено в связи с установлением места их пребывания; решением суда от 13.10.2015 г. было установлено, что 06.02.2014 г. Добкин В.В. обращался в УФМС России по г. Москве по району Кузьминки с заявлением о выдаче паспорта, указав при этом место своего жительства: г. Москва, ул. Юных Ленинцев, 96-2. Ответчики данные обстоятельства не оспаривали; указывали на то, что с конца 1996 г. по 2004 г. они проживали в квартире по Ясному проезду у матери Добкиной Н.В., имели там временную регистрацию; в обоснование причины своего непроживания по адресу постоянной регистрации указывали на конфликтные отношения с другим жильцом коммунальной квартиры - Малышевым С.А., который чинил им препятствия в проживании в спорной комнате. Достоверных доказательств того, что ответчики обжаловали его действия, пытались вселиться в квартиру по месту своей регистрации, представлено не было.

Из материалов дела усматривается, что 04.10.2010 г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Малышевым С.А. был заключён договор найма жилого помещения - комнаты жилой площадью 13,9 кв.м с 06.07.2010 г. по 06.07.2015 г.

Удовлетворяя исковые требования ДГИ г. Москвы и отказывая в иске Добкиных В.В., Н.В., суд первой инстанции исходил из того, что в спорной квартире вещей ответчиков не имеется; в несении расходов по коммунальным платежам они участия не принимают 20 лет; за состоянием жилого помещения не следили, а потому суд сделал правомерный вывод о том, что ответчики фактически расторгли в отношении себя договор социального найма жилого помещения путём добровольного выезда из квартиры, постоянного проживания в ином жилом помещении, а потому признал их утратившими право пользования спорным жилым помещением. При этом доводы ответчиков о том, что с 1996 г. им чинились препятствия в проживании в спорной комнате, суд во внимание не принял, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данные доводы, ответчиками представлено не было ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ДГИ г. Москвы к Добкиным В.В., Н.В. о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением, отказе в удовлетворении исковых требований Добкиных В.В., Н.В. о признании права пользования спорным жилым помещением, обязании заключить договор социального найма. При этом суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Достоверных доказательств того, что ответчики вынужденно не проживали в спорной квартире в течение 20-и лет ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии представлено не было. Представленные ответчиками доказательства суд не признал основанием для удовлетворения их требований, поскольку они не подтверждают факт вынужденного не проживания в квартире с 1996 г. Добровольный выезд ответчиков из спорной квартиры, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору найма, их длительное отсутствие, носящее постоянный характер, является доказательством утраты ими права на проживание в спорном жилом помещении. Доказательств, подтверждающих конфликтные отношения, безусловно препятствующие их проживанию в квартире, ответчиками также представлено не было. В заседании судебной коллегии также не было представлено каких-либо доказательств, которые могут повлиять на существо принятого решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Добкина В.В., Добкиной Н.В. по доверенности Вервейко Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи