Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2017 г. N 33-7690/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М., Самохиной Н.А.,

при секретаре Курбановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Самохиной Н.А. дело по частной жалобе истца Костеж В.К. в лице представителя по доверенности Минаева К.С. на определение Савеловского районного суда города Москвы от 27 октября 2016 года, которым постановлено:

Восстановить срок Корогодину Д.И. на подачу апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 г., которым частично удовлетворен иск Костеж В.К. к Корогодину Д.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установила:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 г. частично удовлетворен иск Костеж В.К. к Корогодину Д.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Ответчик Корогодин Д.И. не согласившись с данным решением, подал на него апелляционную жалобу, одновременно с которой просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что не был извещен о дате слушания судебного заседания, о принятом решении суда ему стало известно только в *г., в связи с чем не имел возможности в установленный законом срок подать апелляционную жалобу на решение суда.

Истец Костеж В.К. в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности Костеж Т.Б. возражала против удовлетворения данного заявления.

Ответчик Корогодин Д.И. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика по доверенности Богомолов Д.Г. заявленные требования поддержал по изложенным доводам.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого просит истец Костеж В.К. в лице представителя по доверенности Минаева К.С. по доводам частной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Костеж В.К., ответчик Корогодин Д.И. не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Костеж Т.Б., поддержавшую доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая ответчику Корогодину Д.И. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда города Москвы от 20 марта 2015 года, суд исходил из того, что Корогодин Д.И. в судебном заседании не присутствовал, копию решения суда от 20 марта 2015 г. в установленные сроки не получал, в связи с чем ответчик не имел возможности в установленный законом срок подать апелляционную жалобу на решение суда, и признал уважительными причины пропуска процессуального срока.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, направлена на иную оценку установленных судом обстоятельств, а потому не может являться основанием для отмены определения.

В связи с указанным, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда города Москвы от 27 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: