Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2017 г. N 33-7772/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Ляховой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Триумфовской О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ***, Счастливого А.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ***, ***, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Счастливого А.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***, ***, Триумфовской О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней *** к Адамович С.П., ГБУ "МФЦ города Москвы района Западное Дегунино" об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, перерасчете оплаты за жилое помещение, - удовлетворить частично.

Определить Счастливому А.А. *** доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по адресу: ***, с включением в платежный документ несовершеннолетних *** *** года рождения, *** *** года рождения.

Определить Триумфовской О.А. *** доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по адресу: ***, с включением в платежный документ несовершеннолетней *** *** года рождения.

Определить Писаренко А.К. *** доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по адресу: ***.

Определить Адамович С.П. *** доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по адресу: ***.

Определить Нагумановой К.Л. *** доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по адресу: ***, с включением в платежный документ несовершеннолетней *** *** года рождения.

Возложить на ГБУ "МФЦ города Москвы" обязанность по выдаче Счастливому А.А., Триумфовской О.А., Писаренко А.К., Адамович С.П., Нагумановой К.Л., отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры N ***, расположенной по адресу: ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

установила:

Истцы Триумфовская О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ***, а также Счастливый А.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних *** и ***, обратились в суд с иском к ответчикам Адамович С.П., МФЦ района Западное Дегунино г.Москвы и, с учетом уточненных исковых требований, просили определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг по адресу: ***, - между собственником и зарегистрированными жильцами следующим образом: Триумфовской О.А. - *** доли суммы начисления за потребленную горячую, холодную воду по показаниям прибора учета воды, водоотвод и отопление; Счастливому А.А. - *** доли; Писаренко А.К. - ** доли; Нагумановой К.Л - *** доли; Адамович СП. - *** доли, и возложить на ответчика плату за содержание и ремонт жилья, и взнос на капитальный ремонт в полном объеме. В обоснование заявленных требований указав, что собственником квартиры по адресу: ***, - является ответчик, совместно ней зарегистрированы: Счастливый А.А., ***, ***, Триумфовская О.А., ***, Писаренко А.К.; и родственники ответчика: ***, ***. В данный момент в квартире проживают ответчик и вселенные ею в квартиру лица, которые по месту жительства в ней зарегистрированы. ***г. Тимирязевским судом было вынесено решение вселить истцов в спорное жилое помещение и определить порядок оплаты коммунальных платежей; на основании данного решения лицевой счет был разделе на 5 кодов плательщиков, после чего собственник зарегистрировала в квартиру двух временных жильцов сроком на *** год, то есть до *** года. Истцам вселиться в квартиру так и не удалось, так как ответчик продолжала чинить препятствия в пользовании жилым помещением; вселенные ответчиком граждане коммунальные услуги потребляют, но не оплачивают. Истцы указали, что платежи по кодам плательщика *** и ***, в сумме *** руб. и *** руб., начислены неправомерно, поскольку в платежных документах присутствуют услуги, за бремя оплаты которых несет собственник жилого помещения, тогда как истцы не являются ни сособственниками квартиры, ни членами семьи ее собственника, в связи с чем не должны вносить оплату на капитальный ремонт, а также за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем начисленные по данным позициям суммы подлежат перерасчету с возложением обязанности по их оплате на собственника квартиры - Адамович С.П.

Истцы Триумфовская О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ***, Счастливый А.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних *** и ***, в судебное заседание первой инстанции явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Адамович С.П. в суд первой инстанции явилась, против удовлетворения иска возражала, указав, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами.

Представитель ответчика МФЦ района Западное Дегунино г.Москвы в судебное заседание первой инстанции не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГБУ "Жилищник района Западное Дегунино" Доценко М.Н. в судебное заседание первой инстанции явился, представил отзыв на иск, где фактически оставил его рассмотрение на усмотрение суда.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого и вынесении нового - об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме - просят ответчики Триумфовская О.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ***, а также Счастливый А.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ***, ***, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права.

В заседание судебной коллегии явился истец Счастливый А.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ***, ***, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, в связи с чем, и учитывая, что ходатайств об отложении судебного заседания ими не подавалось, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца Счастливого А.А., проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Судом было установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: ***, - общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., состоит из трех изолированных комнат площадью *** кв.м., *** кв.м. и *** кв.м., и принадлежит ответчику Адамович С.П. на праве собственности.

Решением *** районного суда г.*** от ***г. по гражданскому делу N*** по иску Триумфовской О.А., действующей также в интересах несовершеннолетней ***, Счастливого А.А., действующего также в интересах несовершеннолетней ***, Писаренко А.К. к Адамович С.П. о вселении, нечинении препятствий в проживании, определении порядка пользования жилым помещением, разделении платежного обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги, требования истцов были удовлетворены частично.

Вышеуказанным решением постановлено: Вселить Триумфовскую О.А., ***, Счастливого А.А., ***, Писаренко А.К. в квартиру по адресу: ***. Обязать Адамович С.П. не чинить препятствий Триумфовской О.А., ***, Счастливому А.А., ***, Писаренко А.К. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***; и передать комплект ключей от входной двери с изготовлением их дубликата за счет Триумфовской О.А., Счастливого А.А., Писаренко А.К. в случае необходимости такого изготовления. Определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные и иные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, - выделив Триумфовской О.А., *** - *** доли от общей сумы начислений за жилищно-коммунальные услуги; Счастливому А.А., *** - *** доли от общей суммы начислений за жилищно-коммунальные услуги; Писаренко А.К. - *** долю от общей суммы начислений за жилищно-коммунальные услуги с включением в его платежный документ начислений за радио, антенну, запирающее устройство; Адамович С.П. - *** долю от общей суммы начислений за жилищно-коммунальные услуги; Адамович К.Л. - *** долю от общей суммы начислений за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно карточки учета собственника, выписки из домовой книги, единого жилищного документа, по месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрированы: Адамович С.П., ***, ***, Писаренко А.К., ***, ***, Счастливый А.А., ***, Триумфовская О.А. (л.д. 123, 124).

Удовлетворяя частично заявленные требования истцов, суд правомерно руководствовался положениями ст.ст. 210, 292 ГК РФ, ст.ст. 1, 5, 10, 30, 31, 153, 154, 155, 157, 158 ЖК РФ, гл.6 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и правомерно определил порядок оплаты за спорное жилое помещение Счастливому А.А.*** доли, с включением в платежный документ несовершеннолетних ***, ***, Триумфовской О.А. *** доли, с включением в платежный документ несовершеннолетней ***, Писаренко А.К. *** доли, Адамович С.П. *** доли, Нагумановой К.Л. ***** доли, с включением в платежный документ несовершеннолетней ***, поскольку соглашения о размерах внесения платы за жилищно-коммунальные услуги между сторонами не достигнуто; решение в данной части сторонами не обжалуется.

Суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 31, 158 ЖК РФ, ст.292 ГК РФ, пришел к обоснованному об отказе в удовлетворении требований о включении начислений за содержание и ремонт жилого помещения и взноса за капитальный ремонт в платежный документ ответчика Адамович С.П., поскольку в этом случае на стороне истцов возникает неосновательное обогащение.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Триумфовской О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ***, Счастливого А.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних *** и ***, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: