Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2017 г. N 33-7790/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Салтыковой Л.В.,

и судей Канивец Т.В., Гончаровой О.С.,

при секретаре ТИ.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио на решение Пресненского районного суда адрес от 29 сентября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации причиненный преступлением имущественный вред в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

установила:

Истцы наименование организации, наименование организации обратились в суд с иском к ответчику фио о взыскании причиненного преступлением имущественного вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылались на следующие обстоятельства.

дата в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ "Злоупотребление полномочиями".

Постановлением следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Северному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес наименование организации (наименование организации) было признано потерпевшим, постановлением от дата наименование организации признано гражданским истцом.

дата производство по уголовному делу в отношении фио прекращено в связи с изданием акта амнистии (Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов").

В период с дата по дата ответчик выполнял управленческие функции в наименование организации, дата он был назначен на должность директора Московского филиала Авиакомпании. В период с дата по дата ответчик исполнял обязанности Генерального директора Авиакомпании.

В указанный период ответчик принял решение о выплате своей знакомой фио вознаграждения в соответствии с заключенными с ней агентскими соглашениями от дата N МФ/Д-39/2010 и от дата на выполнение работ по бронированию и оформлению авиабилетов, обработке и вводу в базу данных первичной полетной документации.

В рамках расследования уголовного дела установлено, что указанные агентские соглашения были заключены по инициативе ответчика, без проведения конкурсных процедур, на заведомо экономически невыгодных для Авиакомпании условиях, которые в существе в худшую сторону для Авиакомпании отличаются от условий их выполнения в сравнимых обстоятельствах, в связи с чем причинил истцу ущерб в размере сумма.

В судебном заседании представители истца по доверенности фио, фио заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика фио, фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика фио

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии ответчик фио не явился, его представитель фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседание судебной коллегии явился представитель наименование организации по доверенности фио, которая с решением суда согласна.

В заседание судебной коллегии явились представители наименование организации по доверенностям фио, фио, которые с решением суда согласны.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата в отношении ответчика фио было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ "Злоупотребление полномочиями".

Постановлением следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Северному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес наименование организации было признано потерпевшим, постановлением от дата наименование организации признано гражданским истцом.

дата производство по уголовному делу в отношении фио прекращено, в связи с изданием акта амнистии (Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов").

В период с дата по дата ответчик выполнял управленческие функции в наименование организации: дата он назначен на должность директора Московского филиала Авиакомпании; в период с дата по дата ответчик исполнял обязанности Генерального директора Авиакомпании.

В названный период ответчик принял решение о выплате своей знакомой фио вознаграждения в соответствии с заключенными с ней агентскими соглашениями от дата N МФ/Д-39/2010 и от дата N ОЕ-11А/2012 на выполнение работ по бронированию и оформлению авиабилетов, обработке и вводу в базу данных первичной полетной документации.

Как следует из Постановления Гагаринского районного суда адрес от дата, обвинительного заключения по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, фио в соответствии с приказом N 1159/к от дата назначен на должность директора Московского филиала наименование организации. Решением совета директоров наименование организации N 29 от дата и приказом N 16 от дата приступил к исполнению обязанностей генерального директора наименование организации. Решением единственного акционера наименование организации N 07 от дата и приказом N 51-к от дата фио приступил к исполнению обязанностей в качестве генерального директора наименование организации.

Согласно положению о Филиале наименование организации в адрес, утвержденном решением совета директоров наименование организации от дата, принадлежащие филиалу права и возложенные на него функции осуществляются Директором филиала, который имеет право заключать договоры (контракты, соглашения) для осуществления производственно-хозяйственной деятельности филиала, распоряжаться имуществом филиала в пределах прав, предоставленных обществом, открывать в установленном порядке в банках расчетные и другие счета для хранения денежных средств, осуществлять все виды расчетных и кассовых операций, осуществлять расчеты с поставщиками и заказчиками, работниками филиала по заработной плате и обязательствами, вытекающими из финансового плана и договоров.

В соответствии с Уставом наименование организации, утвержденным протоколом наименование организации N 3 от дата, а также Уставом наименование организации, утвержденным протоколом Общего собрания акционеров наименование организации N 7 от дата, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества - генеральным директором, который без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени Общества, утверждает штатное расписание, принимает решение о приеме на работу и увольнении работников, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества, назначает руководителей структурных подразделений, филиалов и представительств Общества, вправе без ограничений совершать сделки при осуществлении Обществом основных видов деятельности, то есть является лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации - наименование организации.

адресЕ. обладал в ходе своих служебно-должностных обязанностей информацией о финансово-хозяйственной деятельности Общества и специальными познаниями в области финансовой деятельности организации, использовал полномочия вопреки законным интересам этой организации в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, повлекшие причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

фио, действуя вопреки для возглавляемого им МФ наименование организации экономической целесообразности и смысла, в нарушение ч. 1 ст. 71 Федерального закона от дата N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", в соответствии с которой единоличный исполнительный орган общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанности должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно, злоупотребил доверием акционеров наименование организации, а именно: имея умысел на использование своих полномочий вопреки интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и для других лиц, в точно не установленное время, но не позднее дата, находясь в офисе МФ наименование организации, от имени наименование организации заключил с ранее знакомой фио невыгодное для Авиакомпании по стоимости работ агентское соглашение N МФ/Д-39/2010 от дата на оказание услуг по бронированию и оформлению авиабилетов на регулярных рейсах для корпоративных клиентов перевозчика (наименование организации), бронированию и оформлению авиабилетов на нерегулярных (чартерных) рейсах перевозчика наименование организации, обработке и вводу в базу данных первичной полетной документации, при этом фио была не осведомлена о его (фио) незаконных действиях. В рамках дальнейшей реализации своего преступного умысла, фио, действуя вопреки для возглавляемого им наименование организации экономической целесообразности и смысла, в нарушение ч. 1 ст. 71 Федерального закона от дата N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", имея умысел на использование своих полномочий, вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, в точно неустановленное время, но не позднее дата, находясь в офисе наименование организации фио от имени наименование организации заключил с ранее знакомой фио (наименование организации) невыгодные для авиакомпании по стоимости работ агентское соглашение N ОЕ -11А/2012 от дата на оказание услуг по бронированию и оформлению авиабилетов на регулярных рейсах для корпоративных клиентов перевозчика (наименование организации), бронированию и оформлению авиабилетов на регулярных рейсах ("Таймыр"); бронированию и оформлению авиабилетов на нерегулярных (чартерных) рейсах перевозчика (наименование организации), обработке и вводу в базу данных первичной полетной документации, при этом фио была не осведомлена о его (фио) незаконных действиях.

В соответствии с вышеуказанными агентскими соглашениями за период с дата по дата общая сумма денежных средств, поступивших на счет наименование организации N 40802810700170051000 в наименование организации со счета МФ наименование организации N 40702810500000051000 в наименование организации в соответствии с агентскими соглашениями N МФ/Д-39/2010 от дата и N ОЕ-11А/2012 от дата, составила сумма, из которых сумма переведены на счет фио N 40817810700007096000 в наименование организации.

дата на основании договора процентного займа, заключенного между ответчиком и фио, осуществлен перевод сумма на личный счет ответчика, открытый в наименование организации.

Из общей суммы поступивших на счет наименование организации от МФ наименование организации на расходы, связанные с осуществлением производственной деятельности (комиссия банка, налоги, страховые взносы, расчеты с контрагентами и персоналом) было направлено лишь 9,31% от общей суммы и 85,86% от общей суммы перечислено на личный счет фио

Из материалов дела следует, что размер убытков, причиненных истцу действиями ответчика, составляет сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 12, 15, 53, 53.1, 196, 200 ГК РФ, Федерального закона от дата N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении N 501-О-О от дата, и пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Не соглашаясь с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, суд установил, что постановлением Головинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, уголовное дело в отношении ответчика, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, прекращено вследствие акта амнистии, утвержденного Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Суд первой инстанции обоснованно признал, что срок исковой давности начинает течь с дата, то есть со дня вступления в законную силу постановления Головинского районного суда адрес от дата о прекращении уголовного дела в отношении ответчика по не реабилитирующему основанию.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом взысканы с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, сделанных в нарушение положений ст.ст. 15, 53, 53.1 ГК РФ, ст. 71 Федерального Закона от дата N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", не свидетельствуют о неправильности решения суда первой инстанции, поскольку фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке исследованных судом доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не может нести полную материальную ответственность в соответствии со ст. 241 ТК РФ, не являются основаниями к отмене постановленного решения суда по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ государство при применении амнистии не освобождается от необходимости гарантировать для лиц, постарадвших от преступных посягательств, защиту прав и свобод и доступ к правосудию, оно обязано гарантировать им и компенсацию причиненного ущерба; потерпевшему должна быть обеспечена реализация его прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба в том же объеме, в каком предоставляется потерпевшим по делам, по которым амнистия не подлежит причинению или применяется после вынесения приговора (Определение Конституционного Суда РФ от дата N 10).

Сохранение в любом случае права на защиту в гражданском судопроизводстве прав и законных интересов лиц, пострадавших в результате преступления, при прекращении производства по уголовному делу в связи с применением акта амнистии подтверждается также п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", который прямо закрепляет, что лица, подпадающие по действие данного акта об амнистии, не освобождаются от административных наказаний, а также от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от дата N 7-П указал, что в соответствии с действующими правилами судебного разбирательства, закрепленными в статьях 240 и 244 УПК РФ (статьи 240 и 245 УПК РСФСР), суд принимает решение о применении в отношении подсудимого амнистии после того, как сам установит наличие соответствующих оснований и условий, т.е. после проведения с участием сторон непосредственного исследования всех имеющихся по делу доказательств и выслушивания мнения, как стороны обвинения, так и стороны защиты относительно наличия или отсутствия события преступления, виновности подсудимого, квалификации содеянного, а также по иным имеющим значение для разрешения дела вопросам.

Обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между его противоправным поведением и наступлением вреда, а также его вину (Определение Конституционного Суда РФ от дата N 221-О со ссылкой на постановления Конституционного Суда РФ от дата N 13-П и от дата N 7-П). Применительно к отношениям по поводу возмещения имущественного вреда - как имеющим частноправовой характер - это означает, что их правовое регулирование должно обеспечиваться главным образом в рамках гражданского законодательства за счет присущего ему правового инструментария. Однако в силу публичного характера уголовного процесса обязательства по возврату имущества и (или) возмещению убытков потерпевшим непосредственно вытекают из факта совершения преступления, являющегося предметом разбирательства в уголовном деле, и потому неразрывно связаны с предъявленным обвинением (Определение Конституционного Суда РФ от дата N 4-О).

Головинским районным судом адрес, уголовное дело в отношении фио было прекращено постановлением от дата по не реабилитирующим основаниям в связи с применением акта амнистии, утвержденного Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от дата.

Указанным постановлением Головинского районного суда адрес, вступившим в законную силу дата, установлены умышленные действия на причинение ущерба наименование организации, в связи с злоупотреблениями фио своими должностными полномочиями. В нем указано, что гражданский иск на сумму сумма по возмещению материального ущерба подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку невозможно подтвердить указанный ущерб и произвести расчет по иску без отложения судебного разбирательства, с признанием за наименование организации права на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца ущерб в размере сумма, возникший по его вине за период с дата по ноябрь 2011 года. Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают указанный размер ущерба.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В рамках настоящего дела было рассмотрено требование о возмещении фиоимущественного вреда, причиненного совершенным им преступлением. Данное требование первоначально было заявлено в качестве гражданского иска в рамках уголовного дела, но не было разрешено при его производстве, в связи с чем вывод суда о том, что момент исчисления срока исковой давности по требованиям о возмещении ущерба, причиненного преступлением, надлежит исчислять с дата, то есть с момента вступления в законную силу постановления суда в отношении фио, является правильным.

Другие доводы апелляционной жалобы на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционных жалобах, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: