Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2017 г. N 33-7797/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: фио

судей: фио, фио

при секретаре: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на заочное решение Пресненского районного суда адрес от дата, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ

определила:

Заочное решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело N 33-7797/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: фио

судей: фио, фио

при секретаре: фио

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на заочное решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

адреснаименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио и фио в пользу наименование организации сумму задолженности в размере сумма в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с фио и фио в пользу наименование организации расходы по оплате услуг оценки заложенного имущества в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес Челомея, д.8, корп.1, кв. 166, установить начальную ее продажную стоимость в размере 7.083.446 рублей, способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов".

установила:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма и 58 центов, об обращении взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: адрес Челомея, д.8, корп.1, кв.166 путем продажи с публичных торгов и установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 7.083.446 руб., о взыскании расходов по оплате услуг оценки заложенного имущества в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование указало, что дата между наименование организации (ранее наименование организации) и фио, фио заключен кредитный договор N 0901681, согласно которому банк предоставил кредит ответчикам в размере сумма, сроком на 360 месяцев, по ставке 10,5 % годовых первых 36 месяцев срока кредита, начиная с 37 месяца - процентная ставка определяется ежеквартально из расчета ставки LIBOR, увеличенной на 5,75 % годовых. Ежемесячный платеж на дату подписания кредитного договора - сумма. Датой ежемесячного платежа является - не позднее 28 числа каждого месяца. Кредит предоставлялся для целевого использования - приобретение в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес Челомея, д.8, корп.1, кв.166. фио, фио ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по договору, в связи с чем, у них образовалась задолженность.

Представители наименование организации фио и фио исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

фио, фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по адресу постоянной регистрации.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

фио, представитель наименование организации в заседании судебной коллегии участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам главы 10 ГПК РФ. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав фио, поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права статей 309, 310, 810, 819, 334, 337, 340, 348, 350 ГК РФ, положения Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со статьей 819 ГК, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации (кредитор) и фио, фио (заемщики) заключен кредитный договор N 0901681, согласно которому банк предоставил кредит фио, фио в размере сумма, сроком на 360 месяцев, с выплатой процентов по кредиту в течение первых 36 месяцев пользования кредитом по фиксированной процентной ставке в размере 10,5 % годовых. Начиная с 37 месяца пользования кредитом - процентная ставка определяется ежеквартально из расчета ставки LIBOR, увеличенной на 5,75 % годовых.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, для приобретения квартиры расположенной по адресу: адрес Челомея, д.8, корп.1, кв.166.

В соответствии с п.2.2. кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет заемщика фио открытый в наименование организации.

Судом установлено, что сумма кредита в размере сумма была перечислена на счет фио Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита.

Пунктом 4.1.1 кредитного договора фио, фио брали на себя обязательства надлежащим образом исполнять условия по кредитному договору.

Условиями кредитного договора (п. 3.3.) предусмотрено, что фио, фио погашают кредит и уплачивают проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в сумму сумма.

За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов фио, фио обязаны уплатить банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в соответствии с п. 5.3. кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней у банка имеется право требовать полного досрочного исполнения фио, фио всех своих обязательств по договору.

Исследуя представленные сторонами доказательства, суд указал, что фио, фио обязательства по кредитному договору не выполнили, нарушили сроки возврата суммы займа и процентов по нему. Платежи по возврату суммы займа и уплаты процентов по кредитному договору вносили не сроки и не в полном объеме. До настоящего времени задолженность не погашена.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая задолженность в размере сумма, суд сослался на то, что доказательств выполнения условий кредитного договора в полном объеме фио и фио суду не представили, согласно расчету задолженности и выписке по счету сумма задолженности по состоянию на дата составляет сумма, из которых сумма невозвращенного основного долга -сумма, сумма начисленных и неуплаченных процентов - сумма, сумма неустойки - сумма.

Анализируя и правильно применяя нормы материального права статей 334, 337, 340, 348 ГК РФ, суд указал, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно условий кредитного договора, банк в течение 15 рабочих дней после направления фио и фио письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов вправе удовлетворить свои денежные требования по договору за счет стоимости квартиры посредством обращения на нее взыскания в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

дата наименование организации направил в адрес фио и фио требование о погашении задолженности. Однако требования банка добровольно исполнены не были.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: адрес Челомея, д.8, корп.1, квартира 166 является предметом залога (п.1.4 кредитного договора от дата).

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к выводу, что они подлежат удовлетворению.

Суд правильно руководствовался положениями статьи 350 ГК РФ, статьей 50, 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принял во внимание представленный отчет наименование организации NОЖН-МС-3873/14 от дата об оценке рыночной стоимости предмета залога - квартиры по адресу: адрес Челомея, д.8, корп.1, кв. 166, где стоимость квартиры составляет сумма или 8.854.307 руб. и установил начальную цену (стоимость) заложенного имущества в размере 7.083.446 руб.

Довод жалобы о том, что сумма оценки квартиры занижена, на законность постановленного решения повлиять не может, поскольку фио другой оценки имущества суду не предоставил. Суд руководствовался отчетом наименование организации NОЖН-МС-3873/14 от дата, представленным наименование организации, с учетом положений статьи 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Судебные расходы распределены судом по правилам действующего законодательства.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.

Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

6