Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2017 г. N 33-7803/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Олюниной М.В., Левшенковой В.А.,

при секретаре Михалевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. дело по частной жалобе фио на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 года, которым постановлено:

заявление фио о приостановлении исполнительного производства - оставить без удовлетворения,

установила:

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года прекращено право фио, фио, фио пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес; фио, фио, фио выселены из квартиры по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 16 года решение Бутырского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2015 года оставлено без изменения.

адресР. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по настоящему делу, до рассмотрения Бутырским районным судом г. Москвы административного искового заявления о признании недостоверной оценки арестованного имущества, оспаривании акта описи имущества по исполнительному производству.

фио, фио, фио, представитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по г.Москве в судебное заседание первой инстанции не явились, о рассмотрении заявления извещены.

Представитель ООО "Парнас" в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против приостановления исполнительного производства.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, руководствуясь положениями ст.ст. 436, 437 ГПК РФ, Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд обоснованно указал, что обстоятельств, которые бы в силу закона влекли приостановление исполнительного производства, по делу не имеется, а обращение должника в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов оценки имущества безусловным основанием, обязывающим суд приостановить исполнительное производство по делу о выселении, не является.

Частная жалоба фактически повторяет содержание заявления о приостановлении исполнительного производства, доводы, на которые ссылался заявитель, исследованы судом первой инстанции, они получили мотивированную оценку в определении суда. Оснований для иной оценки коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 года оставить без изменений, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи