Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2017 г. N 33-7805/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Левшенковой В.А.,

Олюниной М.В.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Брасовского района Брянской области С.Р.В. на определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2016 года,

которым постановлено: "Возвратить прокурору Брасовского района Брянской области исковое заявление к Г.Е.В. об обязании прекращения пользования ручьем и обязании совершить определенные действия, в связи с тем, что дело неподсудно Перовскому районному суду г. Москвы",

установила:

Прокурор Брасовского района Брянской области обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к Г.Е.В., в котором просит прекратить пользование ответчиком ручьем Нижний у н.п. Хутор Холмецкий, восстановить границы ручья Нижний в прежних размерах, путем спуска воды; обязать Г.Е.В. обеспечить доступ к ручью Нижний неограниченному кругу лиц, путем демонтажа ограждения вокруг пруда; обязать ответчика обеспечить доступ специально уполномоченных служб к воздушной линии 10 кВ Ф=1002 ПС Крупецкая, путем спуска воды на данном земельном участке.

В обоснование иска указано, что по обращению начальника Брасовского РЭС филиала ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра "Брянскэнерго", прокуратурой Брасовского района Брянской области проведена проверка законности использования пруда на ручье Нижний у н.п. Хутор Холмецкий, Брасовского района. В ходе проверки было установлено, что возле н.п. Хутор Холмецкий, Брасовского района на ручье Нижний расположено гидротехническое сооружение - пруд, площадью 95 кв.м., образованный путем возведения водоподпорного сооружения - плотины и водосбросного сооружения открытого типа. Г.Е.В. данный пруд на ручье Нижний используется для рыборазведения и рекреации. Собственником гидротехнического сооружения является Г.Е.В. Однако, последний, как указывает прокурор в иске не имеет договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Кроме того, Г.Е.В. возвел деревянное и проволочное ограждение вокруг пруда, которое препятствует свободному доступу к ручью Нижний. В результате незаконных действий ответчика, а именно затопления с помощью ГТС на ручье Нижний участка местности повысился уровень воды на участке, что повлекло затопление водой значительной прилегающей территории, в том числе опор высоковольтной линии электропередач воздушной линии Крупецкая. До настоящего времени возникшая ситуация не ликвидирована и зона затопления угрожает жизнедеятельности жителей населенных пунктов д. Шемякино, с. Тарасовка и д. Холмечь Брасовского района, поскольку имеется угроза подачи электроэнергии в результате падения вышеуказанных опор и их несвоевременного обслуживания.

15.09.2016 судья первой инстанции постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит прокурор Брасовского района Брянской области Скрипка Р.В. по доводам апелляционного представления.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает апелляционное представление прокурора на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Возвращая исковое заявление прокурора Брасовского района Брянской области, судья первой инстанции применительно к положениям ст.30 ГПК РФ, исходил из того, что исковые требования связаны с правом пользования земельным участком, на территории которого протекает ручей Нижний, расположенного по адресу: н.п. Хутор Холмецкий Брянской области; данный адрес не относится территориальной юрисдикции Перовского районного суда г. Москвы.

Указанное суждение основано на процессуальном законе.

В силу ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как указано в. п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Из материалов дела следует, что спорное гидротехническое сооружение находится в собственности Г.Е.В.

Из содержания искового заявления следует, что предметом иска является устранение нарушения права, не связанного с лишением владения. Спорный объект (гидротехническое оборудование - пруд, площадью 95 кв.м., образованный путем возведения водоподпорного сооружения - плотины и водосбросного сооружения открытого типа) расположено возле н.п. Хутор Холмецкий, Брасовского района на ручье Нижний.

Следовательно, с учетом положений ст.30 ГПК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", данный спор подсуден суду по месту нахождения спорного объекта.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Брасовского района Брянской области С.Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи