Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2017 г. N 33-7891/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Игнатовой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе представителя истца наименование организации на определение Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление наименование организации к Шамолову фио о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив истцу, что для разрешения заявленных требований истцу следует обратиться в Головинский районный суд адрес.

установила:

наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца наименование организации по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что одним из условий подписанного дата между наименование организации и ответчиком заявления о предоставлении нецелевого кредита "Просто деньги" является определение подсудности для разрешения споров, вытекающих из кредитного договора, а именно, что все споры по искам банка к фио разрешаются в Головинском районном суде адрес.

Вместе с тем суд не учел, что п. 6 дополнительного соглашения к кредитному договору от дата, сторонами установлено, что все споры по искам банка разрешаются в Нагатинском районном суде адрес.

Таким образом, стороны при подписании дополнительного соглашения к кредитному договору согласовали условие о договорной подсудности при разрешении возникающих споров.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате истцу искового заявления, поскольку стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Поскольку суд ошибочно указал на подсудность спора Головинскому районного суду адрес, судебная коллегия считает необходимым изменить обжалуемое определение, разъяснив истцу его право обратиться за разрешением спора в Нагатинский районный суд адрес.

Доводы частной жалобы о том, что определение суда не мотивировано, опровергаются текстом определения.

Доводы частной жалобы о том, что исковое заявление предъявлено по месту жительства ответчика, поскольку истец не обязан пользоваться договорной подсудностью, основаны на произвольном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не установлено.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Люблинского районного суда адрес от дата изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

Возвратить исковое заявление наименование организации к Шамолову фио о взыскании задолженности по кредитному договору, разъяснив, что для разрешения заявленных требований истцу следует обратиться в Нагатинский районный суд адрес.

Председательствующий:

Судьи: