Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2017 г. N 33-7895/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Михалиной С.Е., Кирсановой В.А.,

при секретаре Войкиной Т.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе Давыдова А.А. на определение Симоновского районного суда города Москвы от 14 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Давыдова А.А. к АО "СМАРТБАНК" о государственной регистрации перехода права собственности - возвратить заявителю;

установила:

Давыдов А.А. обратился с иском к АО "СМАРТБАНК" о понуждении к регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, ссылаясь в обоснование на то, что 15.03.2016 г. между сторонами заключен договор купли-продажи указанного здания, условия договора по передаче здания и оплате его стоимости сторонами исполнены, однако ответчик от регистрации перехода права собственности уклоняется.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Давыдов А.А., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что подсудность данного спора в силу ст. 28 ГПК РФ определяется местом нахождения ответчика; поскольку место нахождения ответчика - г. Москва, ул. Старообрядческая, д. 46А, не относится к юрисдикции Симоновского районного суда города Москвы, заявление не может быть принято к производству суда.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В разъяснениях, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как усматривается из содержания искового заявления, возникший спор связан с правами на недвижимое имущество, указанное в исковом заявлении недвижимое имущество находится на территории, подсудной Симоновскому районному суду города Москвы.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что исковое заявление Давыдова А.А. неподсудно Симоновскому районному суду г. Москвы, в связи с чем неправомерно возвратил заявление истцу на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением искового заявления в Симоновский районный суд города Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Симоновского районного суда города Москвы от 14 декабря 2016 года отменить, исковое заявление направить в Симоновский районный суд города Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи